Абсолютно разные религии, хотя корни буддизма в индуизме. Аналогично и с иудаизмом, из которого вытекает христианство. Делить же христианство на католицизм, православие, протестантство и т.д. нужно, но в разрезе изучения самого христианства.
Quote (svar)
я никогда толком не понимал это самое общественное мнение,)))))) которое его не ставит почему- то в один ряд с остальными.
По причине многобожия. А колличество исповедующих? Огромное население Индии. Религия компактная, не распространившаяся по миру ( не принимая во внимание эмигрантов-индусов ).
Вот интересно чтобы вы сказали если бы только одного человека считали Поэтом, а всех остальных пишущих стихи воспринимали бы как когорту верующих в то что поэзия существует)))
Еще вопрос, ну как можно отрицать систему многобожия, если даже в мировых религиях Бог у каждого свой?)))
Ваш ответ мне скорее напоминает стандартную отмазку школьника типа- вот я собираюсь быть физиком поэтому физику и математику я учу, а химия и биология мне ни к чему, так как после школы я не собираюсь на биофак или химфак поступать)))
Существуют две точки зрения - моя и неправильная. 金 竜
Кстати, никогда не проявлял интерес, сколько людей исповедуют язычество прямо-таки в настоящее время? Безусловно, не "основная часть населения" - думаю только по этой причине не перечислены.
Quote (Лиз)
не противоречь сам себе
Не думаю, что я противоречу сам себе. Имелось ввиду то, что ты называешь язычеством, СЕЙЧАС нельзя назвать мировой Религией как раз по причине того, что хотя исповедуют её тоже немало, но по сравнению с остальными это малое кол- во людей, так как многое в язычестве( или гораздо точнее, Ведичестве) утеряно и уничтожено. "Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Просто попытайся понять истину. Какую? Нет никакой ложки."
Очень сожалею что Мистицизм пришел в такой упадок- в нем было очень много работающих технологий. Но такова планета, все что действительно ценно вытравляется каленым железом. А все что представляет из себя абсолютное дерьмо возводится в ранг истины.
Золотые слова, Джонни. Признайся, ты мои мысли просмотрел))))))) "Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Просто попытайся понять истину. Какую? Нет никакой ложки."
Вот интересно... Если брать самую основу, то что у нас получиться- Троица в Христианстве- Отец, сын и святой дух. Индуизм- Кришна, Вишну и Шива. Ну и сравните хотя бы это... А Как раз в Христианстве фактически несколько Богов. Хотя он называется вроде везде Иисусом, да только у ста направлений он свой. Не беру уже Аллаха и Иегову. Причём, если вы изучаете Христианство, то должны знать, что, например, множество так называемых Православных праздников просто скопировано из древней Русской Религии, только их настоящее значение изменено в угоду Христианству. "Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Просто попытайся понять истину. Какую? Нет никакой ложки."
Еще вопрос, ну как можно отрицать систему многобожия, если даже в мировых религиях Бог у каждого свой?)))
В трех из четырех упомянутых мною религий Бог один. Т.к. и хрисианство и ислам это производные от иудейства. Буддизм стоит особняком, это ( по мнению многих ) вообще религия без бога.
Вот интересно... Если брать самую основу, то что у нас получиться- Троица в Христианстве- Отец, сын и святой дух. Индуизм- Кришна, Вишну и Шива. Ну и сравните хотя бы это... А Как раз в Христианстве фактически несколько Богов. Хотя он называется вроде везде Иисусом, да только у ста направлений он свой. Не беру уже Аллаха и Иегову. Причём, если вы изучаете Христианство, то должны знать, что, например, множество так называемых Православных праздников просто скопировано из древней Русской Религии, только их настоящее значение изменено в угоду Христианству.
Как раз в христианстве Бог един, в трех ипостасях. (Вы еще бы сравнили христианство с эллинским многобожием). Копирование праздников это естественное наложение христианства на местные обычаи, так сказать процесс ассимиляции.
Простите меня грешного за такой вопрос... просто обращаюсь к вам как к религоведу и философу. Какова роль религии (веры) в пути человека к Богу? Ведь любая религяи - просто набор неких устоев, информационных источников, обрядов и прочего... Все это основывается на вере и только на ней. Вы принимаете предложенную вам информацию, вы верите в нее и ваша вера должна быть непоколебимой... так? Вера еще не значит Знание, а многие религии ссылаются как раз на то, что основаны на Знаниях о Боге.
И вот тут вопрос: может ли Вера заменить Знание? Если нет, то зачем религия? Неужели только религия (молитвы, писания и т.д.) способны открыть человеку Бога? А если человек темный и не читал этого всего и не учился в церковных школах? Если он не является приверженцем какой-то определенной религии? Бог не может открыться для него как Знание? Не может человек открыть для себя Бога сам?
В общем, извините, но я не могу признать ни одну из существующих религий. Все это написано людьми и преподносится теми же людьми, призывая исключительно к вере (а заставить поверить кого-то можно как в истину, так и в ложь... ведь вера претит даже проверке фактов).
на том простом событии, что моя подпись и есть слова Сталкера. Вот вобще-то и все. Причем весьма знаменитые. Счастья всем! Даром! И пусть никто не уйдет обиженным!
Простите меня грешного за такой вопрос... просто обращаюсь к вам как к религоведу и философу. Какова роль религии (веры) в пути человека к Богу? Ведь любая религяи - просто набор неких устоев, информационных источников, обрядов и прочего... Все это основывается на вере и только на ней. Вы принимаете предложенную вам информацию, вы верите в нее и ваша вера должна быть непоколебимой... так? Вера еще не значит Знание, а многие религии ссылаются как раз на то, что основаны на Знаниях о Боге. И вот тут вопрос: может ли Вера заменить Знание? Если нет, то зачем религия? Неужели только религия (молитвы, писания и т.д.) способны открыть человеку Бога? А если человек темный и не читал этого всего и не учился в церковных школах? Если он не является приверженцем какой-то определенной религии? Бог не может открыться для него как Знание? Не может человек открыть для себя Бога сам? В общем, извините, но я не могу признать ни одну из существующих религий. Все это написано людьми и преподносится теми же людьми, призывая исключительно к вере (а заставить поверить кого-то можно как в истину, так и в ложь... ведь вера претит даже проверке фактов).
Давайте начнём с того, что я не отношу себя ни к философам, ни к теологам. Я просто интерисуюсь историей религии. Извиняться Вам передо мной не за что. Вы в праве иметь свою точку зрения на религию ( как впрочем на любое явление ). Несмотря на то, что Вы не можете принять ни одну из существующих религий, им (религиям ) по крайней мере в ближайшее время, ничего не грозит. К примеру Вам признались в любви. Произнесли слово. Вы будете требовать каких-то доказательств этим словам? ( например: "если ты меня любишь, купи мне...") или поверите, или нет. Но даже если Вы не верите в существование любви (находятся люди, которые доказывают что любви нет, а есть что-то там связанное с половым влечением, в совокупности с визуальным, обоятельным и т.д. и т.п. восприятием ) , она от этого не перестает существовать. По поводу молитв. К Богу обращается тот, кто уже нашел к нему дорогу. Молитва вторична. По поводу писаний. Любое священное писание это наставление ( как устав армейский ) как человеку жить, какими критериями пользоваться, как вести себя в той или иной ситуации, а как не вести себя. Даже человеку, который не верит в Бога, полезно почитать священные книги.
Как раз в христианстве Бог един, в трех ипостасях.
Так и в Индуизме самое странное то, что Бог один- Кришна. А все остальные- его ипостаси, как вы выразились. "Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Просто попытайся понять истину. Какую? Нет никакой ложки."
Ведь любая религяи - просто набор неких устоев, информационных источников, обрядов и прочего... Все это основывается на вере и только на ней.
Quote (Berk)
И вот тут вопрос: может ли Вера заменить Знание?
Quote (Berk)
Бог не может открыться для него как Знание? Не может человек открыть для себя Бога сам?
Quote (Berk)
В общем, извините, но я не могу признать ни одну из существующих религий.
Любая религия должна прежде всего основываться как раз не только на вере, а именно на знаниях. Религия, которая основывается только на "голой" вере- фанатизм. А ты какое знание имел ввиду, что- то я не понял. Можно познать Бога и непосредственно. Конечно можно, минуя книжные знания, но для этого надо посвятить свою жизнь этому познанию, а не рассуждать об этом между делом. А какие религии ты изучал тогда, можно спросить. "Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Просто попытайся понять истину. Какую? Нет никакой ложки."
К примеру Вам признались в любви. Произнесли слово. Вы будете требовать каких-то доказательств этим словам?
Для меня признание в любви вторично. Это просто слова. Я доверяю чувствам, они и есть знание. На мой взгляд каждый из нас хранит в себе дар распознавания правды и лжи, но не всегда мы к этой способности умеем обращаться.
Я чувствую когда меня любят и когда люблю сам. Это есть мое знание.
Quote (Сталкер)
Вы будете требовать каких-то доказательств этим словам? ( например: "если ты меня любишь, купи мне...")
Никогда не считал подобные вещи "доказательством" любви.
Quote (Сталкер)
Но даже если Вы не верите в существование любви
В этой жизни я стараюсь меньше полагаться на веру. Мне важнее голос сердца. Это не совсем вера, это иное.
Quote (svar)
Любая религия должна прежде всего основываться как раз не только на вере, а именно на знаниях.
Но так ли происходит на самом деле, Сергей? Многие источники переписывались не один раз, различные священники (а они просто люди, обладающие теми же положительными и отрицательными качествами, что и все остальные... и история знает там порядочно своих мошенников, ровно как и честных героев) могли вкладывать в перевод свой смысл, дополнять его в каких-то корыстных целях... Та же Библия имеет столько "версий" (у меня дома лежит несколько книг и можно проследит явные различия в текстах... сейчас по памяти не буду, но может позже выложу). Почему Лютер воевал с закоренелостью и зашоренностью церкви и хотел сделать религиозные источники максимально открытыми и доступными? Лишь потому, что хотел свести к минимуму кол-во "темных пятен", разночтений и проч. Кстати именно он выступал в качестве той силы, что призывала отходить от "фетишей" религии (храмов, молебен и проч) к принятию Бога в своей душе. А Бог во многих религиях выступает как сила Любви, Доброты и Созидания.
Сергей, может ли не верующий, но добрый и открытый человек быть дальше от Бога, чем священник? (Вспомни времена СССР, когда среди священников вообще работали сотрудники КГБ)...
В студенческие времена я изучал историю религий и в их число входили все затронутые в этой теме религии. Кроме того я интересуюсь этим постоянно, читаю Библию, друг переводил Тору, хочу почитать Коран... Мудрость этих книг велика, но... могут ли книги выступать в качестве носителей Абсолютной Истины? Знаешь, кто ответит "да", вот тот мне представится немного фанатичным.
Но так ли происходит на самом деле, Сергей? Многие источники переписывались не один раз, различные священники (а они просто люди, обладающие теми же положительными и отрицательными качествами, что и все остальные... и история знает там порядочно своих мошенников, ровно как и честных героев) могли вкладывать в перевод свой смысл, дополнять его в каких-то корыстных целях... Та же Библия имеет столько "версий" (у меня дома лежит несколько книг и можно проследит явные различия в текстах... сейчас по памяти не буду, но может позже выложу).
Во первых, не надо обобщать все источники. Во вторых, уж кому- кому, но не мне надо говорить о Библии. Ты многое пропустил на форумах тогда. Как раз насчёт Библии я с тобой соглашусь. И еще...Оттого, что ты изучал ИСТОРИЮ Религий, ты не стал ( извини) больше понимать в них. Я не приверженец Христианства, а скорее её противник. Да, книги не дадут ПОЛНОГО представления о Боге, конечно, ты прав. НО тем не менее, эти знания несут в себе огромное кол- во знаний (имею ввиду восточные религии), которые дают так называемый базис. А потом может появиться непосредственное знание, которое приходит путём медитаций. "Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Просто попытайся понять истину. Какую? Нет никакой ложки."