Владимир, вот некоторые выдержки из интернета, которые я хочу вам привести. Для вас в них конечно не будет ничего нового, раз вы занимаетесь этим. Но я просто хочу выделить именно то, что любое новое учение, которое родилось не так давно, будет считать себя великим и единственно правильным в понимании сути. Будь то Мормоны, Евангелисты, или Свидетели Иеговы... Неважно. Я до этого не знал, что это за учение, но был уверен, что будет написано именно то, что я вам приведу. При всём при этом я конечно вас ни в чём не переубеждаю.
"Джоэл Мари Тойч явилась толкователем, увидевшим в Библиинаучное изложение духовных законов, актуальных для любого человека, независимо от его вероисповедания.Библия, как мировой бестселлер всех времен, была написана, составлена, переведена на многие языки и до последнего времени распространялась в печатном виде, а с недавних пор и электронными средствами, очевидно, по решению свыше. Это решение, несомненно, относится и к откровениям, полученным Джоэл Мари Тойч.Они – суть этой книги.
"Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Просто попытайся понять истину. Какую? Нет никакой ложки."
"IDEAL-метод Тойча (IDEAL – аббревиатура английских слов: индивидуализированный – направляющий – объясняющий – с программой действий – записанный в определенной форме) может быть применен к любой ситуации для получения оптимальных результатов." Вот это мне напоминает психокодировку, которая применяется так- же в Нейролингвистическом програмировании, например. Эти методы с помошью закодированных програм, внедряемых в подсознание, весьма хороши для тех, кто хочет держать в руках все коды. "Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Просто попытайся понять истину. Какую? Нет никакой ложки."
с программой действий – записанный в определенной форме
Я думаю, что когда вы хотите достичь какой то цели, вы обычно разрабатываете стратегию её достижения и составляете тактические планы действий... Я понимаю и на собственном опыте могу свидетельствовать, что такой же подход в отношении собственного совершенствования и достижения духовных целей приносит замечательные результаты. С Любовью, Владимир Липгарт.
Но я просто хочу выделить именно то, что любое новое учение, которое родилось не так давно, будет считать себя великим и единственно правильным в понимании сути.
Дело в том, что учение-то родилось много тысяч лет назад но постоянно искажается людьми. И когда фактически умирает - происходит его обновление. Снова вернусь к Иисусу. Он заявлял точно то же самое. А Вы, Сергей, признаёте Его авторитет.
По поводу кодировки. Каждый кодирует своё подсознание той верой, которую исповедует. Будь то материализм, Буддизм, Иеговизм, Мусальманство, Христианство... Возможно, он только не называет это кодированием. Любая мысль, любое произнесённое слово кодирует всех, кто участвует в общении, если человек не знает, как от этого защититься.
Я признаю ЕГО авторитет, но никак не авторитет новоявленных последователей, так как не считаю их способными обновить... "Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Просто попытайся понять истину. Какую? Нет никакой ложки."
Сергей, но ведь, когда пришел Иисус, хранители древних традиций тоже утверждали, что он богохульствует
Владимир, у нас с вами сейчас ситуация, когда мы говорим вроде на одном языке, но то ли я плохо изьясняюсь, то ли вы не можете понять, что я имею ввиду. Обьясняю еще раз: Учение Иисуса в момент его прихода не могло быть неправильным по той простой причине, что фактически то, чему он учил, было сказано уже до него в других писаниях и странах. Библии 2000 лет. Бхагават- Гите- 5000. Каждый учитель приходит в тот момент, и к тому народу, когда это становиться нужным. Знания о мироздании практически универсальны, просто способ их подачи немного отличался в зависимости от уровня народа и времени. Но произошло то, что называется потерей этих знаний в Христианстве. Это то, что я вижу, и в чём я абсолютно уверен, потому что я интересуюсь Религиями около 20 лет. Знания в более полном обьёме сохранились на Востоке. В Гималаях и в Индии. На Руси когда- то была тоже Ведическая цивилизация, которая была частью древней культуры и имела эти знания, но с приходом Христианства, к сожалению, многое было утрачено, и философия Христианства прочно вошла в сознание людей. Я могу привести вам сотни примеров того, что Христианство очень многое позаимствовало из Ведизма, но вы всё равно вряд ли поверите мне. Так сложилось и исторически, и во многом политически, если взять 1000 лет Христианства на Руси и во всей Европе. Всё взаимосвязано. А так как сейчас идёт кали юга (чёрный век), то в большинстве своём люди вообще не задумываются над такими вопросами, бездумно ходя по воскресеньям в церковь, и ставя свечку для продажи машины, например. Не хочу вас обидеть, но я пытаюсь сказать, что Христианство на СЕГОДНЯШНИЙ день выродилось именно в язычество, которое к тому- же весьма лицемерно. Не спорю, конечно- же всегда будут люди, которые стремяться понять суть, но я не вижу смысла очищать стакан грязной воды, когда рядом есть более чистая. А уж что касается тысячей современных толкователей, то становится просто смешно, честное слово. Прошу меня простить за, может, излишнюю резкость, но с другой стороны, если не высказывать своё мнение, зачем тогда общаться. Еще один важный момент. Первые Христиане были вегетарианцами, чего я не могу сказать о теперяшних. А этот момент очень важный, если человек хочет достичь просветления. Правда, сейчас понятие вегетарианства выглядит для многих просто смешным. Но это говорит еще раз об уровне сознания этого века. Пока на земле не исчезнут бойни, мира во всём мире никому никогда не видать. "Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Просто попытайся понять истину. Какую? Нет никакой ложки."
svar, Сергей, Наше общение действительно очень интнресно. Ваше последнее сообщение с моей точки зрения распадается на две части. Первая о Иисусе. С её содержанием и выводами я совершенно согласен. Вторая о том, что все, что не Бхагават Гита не может быть правильным по определению.(Я чуть утрирую). Вот с этой второй частью я и не согласен. На этот вопрос у меня другая точка зрения. Поскольку и Иисус говорил об Утешителе, который должем прийти, и со слов Джона, я понял, что и в Восточном представлении должен прийти тот, кто напомнит Истину, то выглядит странным отрицание возможности современного нам учителя, который "приходит в тот момент и к тому народу когда это становится нужным." С Любовью, Владимир Липгарт.
Вторая о том, что все, что не Бхагават Гита не может быть правильным по определению.(Я чуть утрирую).
Quote (lipgartv)
отрицание возможности современного нам учителя, который "приходит в тот момент и к тому народу когда это становится нужным."
Почему не может. Может. Я же говорил, что я не исповедую что- либо фанатично. Я ищу ту- же самую золотую середину, которую ищут все. Бхагават- Гита- только маленький отрывок из Махабхараты. А её переведено пока не так уж и много. Много знаний пока так и существуют на санскрите. Но и того, что переведено, вполне хватает пока хотя бы для того, чтобы увидеть разницу в полноте знаний. Повторяю- для меня Религия- это не что иное- как наука о Боге и мироздании, и поэтому в ней должны быть прежде всего знания. Повторю еще раз- в Ведах содержатся знания практически обо всём. Будь то медицина, астрология или управление гос- вом с точки зрения Божественных законов. И, простите, Владимир, Сравнивать Библию в этом просто глупо. Вы поинтересуйтесь хотя бы той частью, которая существует сейчас в переведённых томах Махабхараты. И сделаете выводы сами. А не согласен я с тем, например, что А.Б.С.Прабхупада, когда переводил ту- же Бхагават Гиту с санскрита, и преподал её Американцам, немного упростил её сакральные знания, так как на тот момент его бы мало кто понял. Но эти нюансы поймёт тот, кто внимательно изучал всё это.
Ну по крайней мере, этим учителем никак не будет Джоэл Мари Тойч.
Да, к вопросу об отвещтственности. Я написал об ответственности за наших меньших братьев. Всё, что касается бойней. Что вы на это скажете, Владимир.
"Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Просто попытайся понять истину. Какую? Нет никакой ложки."
svar, Сергей, я предлагаю перейти на "ты". Судя по тому, как на классики-2 мы дружно проголосовали друг за друга, мы имеем очень близкие взгляды. По поводу учителей и знаний, скажу, что непримиримыми противниками Иисуса были книжники, то есть носители книжных знаний.
Повторю еще раз- в Ведах содержатся знания практически обо всём.
Был я как-то в Нальчике, во дворе дома где я жил собралась куча народа, разговор тоже зашел о философии. о духовной свободе, о законах работы разума. Я высказывавл свою точку зрения, люди слушали, немножко спорили, но потом соглашались. Все это время один дедушка сидел молча с закрытыми глазами, переодически похрапывал, короче в беседе участия никакого не принимал, но когда беседа закончилось и пришло время так сказать подвести резюме, он вдруг очнулся и сказал буквально следующее- Все что вы тут говорили нам не надо знать, так как ничего нового вы не сказали. Все что вы говорили в Коране уже есть. И сказано это давным давно. Кто хочет познать истину читайте Коран. Народ покивал головой и разошелся по своим домам)))
И тут я понял, что Ислам это страшная вешь. Так как его представители отрицают даже сам факт возможности появления чего-то нового.
Хотя читая Коран и Ветхий завет понимаешь, что в принципе Коран это и есть ветхий Завет изложенный стихами.
Сереж ты читал Ветхий Завет? Он кстати не 2000 лет назад был написан)))
Существуют две точки зрения - моя и неправильная. 金 竜
Ну а как ты сам думаешь))))) Кстати, ты ведь должен видеть, что несмотря на некоторые резкие выпады против некоторых религий, моя позиция весьма обьективна. Если бы в Коране был такой же обьём знаний, как в Ведах, я бы то- же самое сказал бы про Коран. "Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Просто попытайся понять истину. Какую? Нет никакой ложки."
Мои знания не только книжные, Владимир. Полностью только книжными они были давно. Жаль, что ты не считаешь животных меньшими братьями. Кто- же должен заботиться о них тогда, если не люди? Кстати, уровень сознания общества определяется еще и по отношению к животным. На западе, например, как это не покажется странным, очень много вегетарианцев, и за несколько лет я видел на улице только несколько случайно убежавших из дома котов. Беспризорных животных практически нет. Так ты считаешь, что животные предназначены нам в пищу? Ты на бойне был хоть раз? Советую для разнообразия побывать, и потом говорить о вселенской любви. Конечно, давай на ты, ведь у нас, несмотря на многие разногласия, конечно- же много общего. Но так и должно быть между нормальными творческими людьми. "Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Просто попытайся понять истину. Какую? Нет никакой ложки."
Так ты считаешь, что животные предназначены нам в пищу? Ты на бойне был хоть раз? Советую для разнообразия побывать, и потом говорить о вселенской любви.
Да Сереж, я понимаю, что человеку дана власть над всем, что на земле. Как он этой властью распоряжается, - это другой вопрос. Чтобы продожить эту тему я хочу задать доп. вопрос: Имеют ли животные душу?, Если имеют, то смертная ли она, и если бесссмертная, то что для неё есть эволюция?
Quote (svar)
Ну по крайней мере, этим учителем никак не будет Джоэл Мари Тойч.
На основании какой информации ты делаешь такой категоричный вывод?
Мои знания не только книжные, Владимир. Полностью только книжными они были давно.
Сереж, поскольку твои знания не книжные, то давай, на время, перестанем ссылаться на авторитет первоисточника. Давай рассуждать, приводить цитаты. На рассуждение можно ответить рассуждением, на цитату - цитатой с разъяснением понимания, тогда получится диалог. Иначе получается разговор типа "а ты кто такой?" :-)))
то давай, на время, перестанем ссылаться на авторитет первоисточника.
Quote (lipgartv)
Давай рассуждать, приводить цитаты.
Quote (lipgartv)
Да Сереж, я понимаю, что человеку дана власть над всем, что на земле. Как он этой властью распоряжается, - это другой вопрос. Чтобы продожить эту тему я хочу задать доп. вопрос: Имеют ли животные душу?, Если имеют, то смертная ли она, и если бесссмертная, то что для неё есть эволюция?
Я привожу цитаты, потому что получается конкретнее и понятнее. Рассуждения хороши тогда, когда собеседники хорошо знают суть обсуждаемого. Ведь, насколько я понял из нашего разговора, многое, о чём я пишу, ты знаешь не столь углублённо. Животные имеют такую же душу, просто уровень их сознания ниже в нашем понимании, но они обладают многими качествами, недоступными людям. Но в любом случае, человек не имеет право распряжаться их жизнями. Не он давал им жизнь, и не он вправе отбирать её. Если судить по праву сильнейшего, то конечно, да. Но о какой любви тогда можно говорить, если главное- кто сильнее. Прапхупада говорил, почему вы тогда не едите людей, и считаете это преступлением? И я полностью согласен с ним. Убить человека для пищи- это канибаллизм, а убивать животных- это нормально, так как человек сильнее ? Душа сама по себе бессмертна, и она может попасть не только в тело человека. А насчёт Тойчи... Владимир, если совсем честно, то таких, как Тойчи- сейчас тысячи, и каждое новое учение, заметьте... КАЖДОЕ, говорит, что ОНО САМОЕ ВЕРНОЕ И ГЛАВНОЕ. Но если поискать их, так сказать, фундамент, то обычно сразу видно, на основаниии какого "микса" информации они делают свой маленький бизнес. Сейчас человека можно убедить во многом, так как у людей отсутствуют знания и распознавание. "Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Просто попытайся понять истину. Какую? Нет никакой ложки."
многое, о чём я пишу, ты знаешь не столь углублённо.
Сереж. Я не читал многое из того, что читал и, даже, изучал ты. Но у меня есть то понимание жизни, какое есть у меня. Практическое применение этого понимания приносит результаты, которые могут восприниматься, как чудеса, поэтому я считаю его глубоким. Именно поэтому меня не удовлетворяют ответы типа "Это не верно, поскольку Прапхупада говорил по другому" или "потому,что в Махабхарате написано другое". Именно такие обоснования мысли и такие "доказательтва" я называю книжными. Я предпочитаю иллюстрировать мысль примерами из той жизни, в каторой я присутствую. Я приветствую цитаты для иллюстрации мысли и знакомства с источником. В подтверждение или опровержение цитат можно привести другую цитату, обсудить мысль изложенную в цитируемом фрагменте. Если бы мы опирались на один и тот же источник знаний, и говорили на одном языке, то приведение цитаты часто было бы достаточно для пояснения мысли. В контексте же беседы на этом форуме, использование цитат, в качестве аргумента в доказательстве, я не воспринимаю.
Quote (svar)
Убить человека для пищи- это канибаллизм, а убивать животных- это нормально, так как человек сильнее ? Душа сама по себе бессмертна, и она может попасть не только в тело человека.
Эта тема очень интересная, но аспектов здесь очень много. Как быть с тем обстоятельством, что в природе одни огранизмы являются источником пищи для других? Является ли в этой цепочке человек исключением, если он может воплотиться и в животное? А как стать вегетарианцами людям крайнего севера? Или там человеку жить не предусмотрено? Если человек создаёт для животного идеальные условия для проживания и пропитания, но прекращает жизнь этого животного по своей воле, хорошо от этого животному или плохо? Как быть с тем обстоятельством, что домашние животные начинают болеть человеческими болезнями? Это для животных благо? Мне кажется, что здесь не о любви речь, а о жалости. Но жалость - антипод любви.
Я хочу рассмотреть вопрос убийства с точки зрения моего понимания ответственности. Напомню, что в моём понимании ответственность - это неотвратимость наступления последствий за совершение какого либо действия или произнесение слов, или "думанье" мысли. Кстати, в этом смысле бегство от ответственности невозможно, и фактически является бегством от Жизни. Я не знаю случаев наступления ответственности за лишение тела животного. Но я знаю огромное количество случаев наступления ответственности за мысли. Например зависть. Зависть это одна из форм тайного пожелания смерти. Когда, например, человек завидует другому в том, что тот живет в хорошем доме... фактически в его разуме формируется мысль - "я хочу жить в этом доме вместо этого человека". Поскольку дом принадлежит другому, но "я не собираюсь его приобретать" то единственным возможным путем завладения домом является устранение владельца. Конечно "я не собираюсь его убивать." Но НЕОСОЗНАННАЯ мысль о пожелании ему смерти присутствовала. Это относится к зависти по любому поводу, то же самое ревность, то же самое любовные отношения с замужними/женатыми, и т.д. В совокупности со скрываемыми явными пожеланиями смерти другим людям, эти тайные пожелания смерти и являются истинными причинами "непонятных смертей" детей, близких родственников, вообще тех, кто дорог. Именно тайное, а часто и явное пожелание смерти, приобретающее массовый характер и является главной причиной войн, а вовсе не забой скота для использования его мяса в пищу.
А насчёт Тойчи... Владимир, если совсем честно, то таких, как Тойчи- сейчас тысячи, и каждое новое учение, заметьте... КАЖДОЕ, говорит, что ОНО САМОЕ ВЕРНОЕ И ГЛАВНОЕ. Но если поискать их, так сказать, фундамент, то обычно сразу видно, на основаниии какого "микса" информации они делают свой маленький бизнес. Сейчас человека можно убедить во многом, так как у людей отсутствуют знания и распознавание.
Сереж, я же спросил на основе какой информации... А этот ответ я воспринимаю на уровне "Пастернака я не читал, но с тем, что он пишет совершенно не согласен."
Практическое применение этого понимания приносит результаты, которые могут восприниматься, как чудеса, поэтому я считаю его глубоким.
Quote (lipgartv)
примерами из той жизни, в каторой я присутствую.
Quote (lipgartv)
Именно тайное, а часто и явное пожелание смерти, приобретающее массовый характер и является главной причиной войн, а вовсе не забой скота для использования его мяса в пищу.
Quote (lipgartv)
А как стать вегетарианцами людям крайнего севера? Или там человеку жить не предусмотрено?
Quote (lipgartv)
Если человек создаёт для животного идеальные условия для проживания и пропитания, но прекращает жизнь этого животного по своей воле, хорошо от этого животному или плохо?
Quote (lipgartv)
Я не знаю случаев наступления ответственности за лишение тела животного.
Какие тебя интересуют практические применения этих знаний, Владимир? Стал ли человек с помощью их богаче, или он стал спокойнее смотреть на мир, понимая его сущность, и наоборот, уменьшив свои желания и потребности? Да, у меня много примеров, когда мои друзья, которые на протяжении нескольких лет спорили со мной до хрипоты, но видя, что я реагирую на это слабо)))), решили посмотреть, что- ж это за Восток такой. И они изменили свою жизнь достаточно сильно. Исчезла нервозность, которая, как язва, поражает людей, боящихся всего- от потери работы до потери жизни, появилось понимание той- же жизни. Они смогли посмотреть на мир с другой стороны. Стали вегетарианцами вместе со своими семьями. Только вот миллионерами не стали))) ,но когда изменяется отношение к потребностям, то человек понимает, что для того, чтобы жить, и заниматься духовной деятельностью, учиться контролировать свои мысли и поступки, им не надо надрываться с утра до вечера. Но и дела их пошли в гору, так как изменилось и к ним отношение. Какие еще нужны примеры? К чему вообще стремится человек в жизни, если он творческий человек? Правда, исчезло множество "друзей"- обывателей, которым интересен только материальный мир, но появилось много других. Скажи мне, какую жизненную сферу еще ты имел ввиду? Насчёт людей севера... Да, меня часто спрашивают об этом, равно как и том, что в природе же ведь все едят друг друга, так почему бы человеку не делать этого, только еще более изощреннее. Я отвечу тебе. Каждый рождается на земле там, где он заслужил это. За мысли, за поступки, за дела... И существуют так- же различные уровни сознания, как у животных, так и у людей. Так вот, чукчи находятся на более низкой ступени своего человеческого развития, поэтому они могут есть рыбу, так как ничего другого у них нет. И с тигром себя сравнивать тоже не надо. Тигр ловит свой "ужин", а люди покупают его красиво запечатанным. И зря ты думаешь, что мясоедение не играет никакой роли, и важны только мыслеформы. Оно играет огромную роль. Во первых ,более половины болезней людей происходит от мяса. Я могу тебе привести примеры того, как обрабатывают мясо для того, чтобы оно не приобретало свой нормальный трупный вид. У человека, всю жизнь употребляющего мясо, фактически не работают чакры, за исключением единиц, которые получили эти знания с прошлых жизней, но и они получат за это рано или поздно последствия. В момент смерти животное источает яд для организма в форме своего страха, который разрушает со временем нервную систему и даёт агрессию. И еще много и много всего... Если человек завёл себе животное, а потом или выбросил его на улицу, или умертвил, даже из- за болезни, то это тоже самое, как если бы он убил его, и последствия будут. Я очень хорошо знаю это. В жизни некоторых моих знакомых я наблюдал эти последствия, можешь верить, или не верить. Причины войн конечно разные- это и мысли, и поступки, и дела, но пока не закроются бойни, человечество не будет жить в мире. "Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Просто попытайся понять истину. Какую? Нет никакой ложки."
Главная 
