Вот что меня иногда удивляет... а чего стесняться или бояться-то? Хотя, может, это проходит когда осознаёшь бессмертие... Есть ещё две штуки примерно того же порядка, что и внимание, но их рассмотрение можно и на потом отложить. А между тем каждый человек - это особая вселенная. И когда "входит в общение" - понимаешь, что все на самом деле хорошие. А страх, стеснение... суета это всё... игры... Не нервируйте меня! Мне скоро негде будет прятать трупы! (подпись в одном из чатов)
Спасибо, Лиз! Вот что мне в вас, Драконах нравится так это то, что вы легкие и понятные пути на решение проблем показываете. Кто знает жизнь, тот не торопится
А поскольку человек - существо общественное, да и вообще ты жив настолько, насколько ты способен общаться, то хочешь попасть в реальность - сносит вниз.
Общение-то общению - рознь. Может оно на грубом физическом уровне происходить. Кулачные бои - тоже форма общения. Можно матюками общаться... Можно стихами о неразделённой "любви"... Можно стихами о наслаждении Жизнью... А можно и без слов... Опять же вспомним младенца. Ему, ведь, достаточно на одну минуту к маме молча прижаться, и вниманием он наполнен. Малыш может часами не требовать ничьего внимания, если в разуме родителей присутствует поток любящих мыслей в адрес этого малыша. Главное общение происходит на уровне, который большинство людей не ощущает и, поэтому, считает не существующим. Достаточно, например, сознательно с полной концентрацией собственного внимания свормировать в своём разуме поток любящих мыслей направленных на другого человека, и постоянно поддерживать их, как отношения с этим человеком кардинально улучшатся. Даже ничего и словами говорить не надо. Впрочем и с агрессивными мыслями то же самое происходит, а их то люди, по большей части, в своём разуме и поддерживают. Важно, что большинство мыслей, которые крутятся в разуме человека, сознанием не осознаётся. Но именно эти мысли определяют какие события в жизни будут происходить и в каких формах будет происходить внешнее общение. Если вечность рассматриваешь не осозновая этих обстоятельств, то может не просто скучно быть, а вообще, места себе не найдёшь, (ад в общем). А вот изменить что либо можно только пока в теле находишься. Если не поднялся выше, пока в этом теле был, в следующий раз снова с более низкой позиции придётся стартовать. Потому и история по "спирали" движется. Все время "на второй год" приходится оставаться... или, как в биатлоне: промахнулся - штрафные круги бегать... Вот, собственно и вся волновая теория. Чем выше частота на которой общаешься, тем комфортнее себя ощущаешь)))) и вечность веселее становится:-))) С Любовью, Владимир Липгарт.
А между тем каждый человек - это особая вселенная. И когда "входит в общение" - понимаешь, что все на самом деле хорошие. А страх, стеснение... суета это всё... игры
Да, каждый человек - центр своей вселенной, но его вселенная взаимодействует со вселенными других людей. Когда расстояние между ментальностями, или между базовыми частотами подсознания совпадают, то эти вселенные притягиваются друг к другу с огромной силой и происходит "знакомство" на земле. "вампир" и его "жертва" имеют одинаковую базовую частоту. По сути это одна и та же ментальность, одна и та же вселенная, поскольку они непрерывно меняются местами. Для того, чтобы перестать испытывать влияние "вампира" нужно покинуть вселенную "палач-жертва", которая населена "палачами" и "жертвами", изменить эту ментальность, эту частоту, на которой происходит неосознанное взаимидействие. Для этого надо изменить своё понимание. Этого достаточно. Правда в духовной области, так же как в физической существует инерция, поэтому не надо отчаиваться, когда вдруг наблюдаешь рецидивы прошлых отношений... Новое понимание, новые мысли решают вопрос. Вселенная переходит на другую орбиту и уже не пересекается со старой. В круг общения попадают совершенно другие люди. Каждый человек в своей сердцевине хороший. Я бы даже сказал больше - он совершенен. Когда обращаешся к этому совершенному в человеке, то получаешь в ответ - совершенное. Я думаю, что и в этом случае можно сказать, что обращаясь к человеку на частоте Творца, получаешь ответ Творца...
Вопрос веры - сугубо индивидуальный Могу только сказать, что то, во ЧТО человек верит, ТО он и получает Каждый человек в своей сердцевине совершенный, поскольку его разум является частью и подобием совершенного разума. Обращаясь к этому совершенному, не отвлекаясь на внешние "несовершенные" проявления, не сомневаясь в совершенстве того к кому обращаешься - в ответ получаешь совершенное. С Любовью, Владимир Липгарт.
Чтобы суметь обратиться к совершенному, самому надо стать совершенным Вот поэтому-то и стоит всё свое внимание направлять на изменение себя, а не других С Любовью, Владимир Липгарт.
Могу только сказать, что то, во ЧТО человек верит, ТО он и получает
Хочу еще порассуждать на тему веры с позиции "волновой теории" Поскольку любая мысль есть вибрация, а материя - некоторая "конденсация" мысли, то совокупность мыслей, по другому - система веры человека, воспроизводит для него такие материальные предметы и обстоятельства, которые этой системе веры соответствуют. Когда мы говорим "я в это не верю" и не имеем в разуме других мыслей по этому поводу - мы делаем невозможным это событие для себя. И, соответственно, наоборот. С Любовью, Владимир Липгарт.
Владимир, это было обсуждение?))) Любая мысль - волна, любая материя - волна. Просто длины волн разные. В принципе, и ты и я сказали практически одно и то же. Что именно ты хотел обсудить? Не нервируйте меня! Мне скоро негде будет прятать трупы! (подпись в одном из чатов)
Лиз:), конечно, мы говорим об одном и том же.:-))) Я хотел ещё раз донести мысль, что общение происходит не только на сознательном уровне и что в "подсознании" находится причина всех ситуаций и событий. И, второе, что изменить ситуации и события можно только единственно сознательными действиями направленными на осознание и модификацию собственных неосознанных мыслей. С Любовью, Владимир Липгарт.
"Ты сам-то понял что сказал?" (цитата) Володя, у меня к Вам просьба: по крайней мере при общении со мной уйдите от "сознательное - подсознательное", договорились? Ибо и то и другое есть суть сознание. Единое и неделимое. Для меня - так. Определения терминам дать не прошу, ибо подозреваю, что Вы процитируете своё учение и, следовательно употребите и иные термины, которые придётся прояснять и прояснять без конца. Я же умудряюсь при разговорах с Вами не использовать наш "спецязык", дабы не вводить Вас в некое замешательство))) Заранее благодарна))) Не нервируйте меня! Мне скоро негде будет прятать трупы! (подпись в одном из чатов)
Лиз, в качестве ответа я приведу полностью сообщение, которое оставил Джон в закрытой теме об ответственности.
Quote (lipgatrv)
Добавлю. Мысль есть осознаваемая - в "сознании", а есть неосознаваемея - в "подсознании". Задача осознать те мысли, которые в "подсознании" и скорректировать их. Именно эти неосознанные мысли производят непонятные и неожиданные результаты. Человек думает, что такая у него судьба, карма. Пока человек думает, что только его сознательные мысли определяют его жизнь, он находится в заблуждении и его путь к прогрессу долог. Когда он осознаёт, что в нём есть нечто, что определяет его жизнь, помимо сознания, с этого момента он может что-то изменить. Это начало сознательного изменения своего "подсознания".
а ты случаем не заметил, что он эти слова взял в кавычки?)))) Или ты думаешь он сделал это просто так?))) Это просто замена наших терминов наиболее подходящими по "толкованию" и достаточно распространёнными без изучения словарей и делания уточнений. Ты прочти ещё раз свою фразу и его и найди некоторые отличия. Джон старается говорить максимально понятно максимальному числу людей. А твои конструкции напоминают одну из известных некогда "интеллектульных хохм": "... с точки зрения банальной эрудиции, корреляция и интеграция базисных процессов..." Понимаешь, о чём я? Не нервируйте меня! Мне скоро негде будет прятать трупы! (подпись в одном из чатов)
Понимаю. В прошлом мне очень сложно было изложить свою мысль в понятном для других виде.)))) Но в данном, конкретном, случае Джон согласился с мыслью изложенной в моем сообщении, которое он процитировал. Это я специально взял слова "сознание" и "подсознание" в кавычки, чтобы показать, что я имею в виду, когда их употребляю. И в своём предыдущем сообщении я слово "подсознание" взял в кавычки
В твоем комментарии к "шкале внимания" говорится о желании ребёнка привлечь к себе "внимание". Я утверждаю, что ребёнок своим криком отвечает на то неосознанное ни им ни родителями "внимание", которое они ему реально все время дают, думая о нём и об окружающих в "негативном" смысле. Они ОЖИДАЮТ от него именно такую реакцию. Младенец, как совершенное существо, лишь ОТРАЖАЕТ обильно посылаемое в его сторону "внимание". Действительно, на "подсознательную" агрессию, направляемую в мой адрес, гораздо проще ответить агрессией. Для того, чтобы на агрессию ответить любовью, нужно не иметь агрессии в неосознаваемой части мыслей, или, по-началу, сознательно контроливорать все свои мысли и действия.
Именно неосознаваемая часть мыслей - "подсоснание" - основа коммуникации. Именно эти мысли определяют в какие ситуации человек будет попадать и с какими людьми ему придется общаться на сознательном уровне. Человек, который это не осознаёт - "слепой" - он находится в заблуждении.
Володя, если ты взял в кавычки, дабы выделить - хорошо. Тем не менее высказывание о "замене по приблизительно схожему толкованию" остаётся в силе. Не подчёркивай так настойчиво, что Джон с тобой согласился. Во-первых, я это уже увидела с первого раза - читаю внимательно. Во-вторых, согласись хотя бы с тем, что я систему мировосприятия Джона знаю лучше и знаю с чем ИМЕННО в твоём высказывании он согласен. Шкалу внимания сюда "пристёгивать" не надо. Тем более, что ты изложнное мной повернул так, что получилось нечто совсем иное. Не надо пиво с мухами делать вместе, договорились? Есть две ОТДЕЛЬНЫЕ вещи: 1) отрицательное внимание ЛУЧШЕ чем отсутствие внимания вообще 2) весь мир - это то, что мы о нём думаем. Если ты думаешь, что твой собеседник - гад ползучий, то он так и будет себя вести. Подчёркиваю ещё раз: это две ОТДЕЛЬНЫЕ вещи. И раз ты приводишь мои высказывания, то я КАТЕГОРИЧЕСКИ против такого "винегрета". Также ещё раз (и последний), уже не прошу, а НАСТАИВАЮ прекратить в общении со мной всякие "сознательное-подсознательное-бессознательное". ЭТО доступно? Или ты просто не в силах это сделать? Давай приколюсь, как и ты: это у тебя так инграмма работает? Не нервируйте меня! Мне скоро негде будет прятать трупы! (подпись в одном из чатов)
Хорошо, Лиз. Попробую обойтись без этих слов, хотя на мой взгляд лучше сначала договориться о терминологии.))) Ты, например используешь слово внимание. Поясни, пожалуйста, если я думаю о человеке, но не вступаю с ним в словесное общение, я уделяю ему внимание или нет?
Посмотрел, что такое инграмма в яндексе. Я отношения к дианетике не имею.
Посмотрел, что такое инграмма в яндексе. Я отношения к дианетике не имею.
Вот поэтому в отношении тебя в частности я таких слов и не употребляла до сего момента. Ибо это - спецязык. Я жду, что в отношении меня ты будешь поступать аналогично. И ещё. Советую вчитаться ОЧЕНЬ внимательно: я не имею НИКАКОГО отношения к ИДЕАЛ-методу Тойча и психогенетике. Однако, ты позволяешь себе излагать данную теорию и использовать термины оттуда. Что ж ты ТАК среагировал, когда я употребила один-единственный термин? У тебя что, с этим имеются какие-то проблемы? Несмотря на то, что (думаю, ты в курсе) на данном форуме к психогенетике, насколько мне известно, никто отношения не имеет, тем не менее, с подобными заявлениями в ответ на твои рассуждения никто не выступал. Объясни мне, зачем ты мне говоришь к чему ты не имеешь отношения, если мне это известно и так? К ЧЕМУ это было сказано НА САМОМ ДЕЛЕ? Впрочем, можешь и не отвечать. Я вижу то, что вижу. Не нервируйте меня! Мне скоро негде будет прятать трупы! (подпись в одном из чатов)
Лиз, я сказал, то, что сказал. Если ты имеешь к этому отношение, то почему не сказать об этом. Я, например, теперь знаю, что почитать, чтобы понять вашу терминологию и систему взглядов, чтобы в дальнейшем разговаривать на одном языке, поскольку любой термин можно объяснить на понятном другому языке.
А над формулировками всё же подумай... Можно сказать: "Я не имею к этому отношения". Можно сказать: "Я не имею к этому отношения, но теперь знаю, что почитать, чтобы понять...(далее по тексту)". И, согласись, что это разные варианты ответов. В нашей терминологии они тоже имеют своё определение))) И ещё... чтобы точно знать что почитать, дабы понять, лучше спросить у того, кого ты собираешься понять. Ибо, ни для кого не секрет, что есть очень разные материалы и трактовки материалов. Если бы я захотела основательно познакомиться с психогенетикотебя спросила. Подозреваю, что, начни я изыскания самостоятельно, я могу наткнуться и на "извращённое" изложение метода и составить себе совсем иное представление.
Не нервируйте меня! Мне скоро негде будет прятать трупы! (подпись в одном из чатов)
Лиз, хорошо, что наконец я знаю первоисточник Вашего подхода Кстати, если подскажешь, что почитать в очень сжатом виде, буду благодарен. С Любовью, Владимир Липгарт.
Главная 
