Написал (а) - Павел: Серьёзный и сильный стих. Прекрасно описан портрет и душа. Мне очень нравится... ой... но неожиданно вспомнилось:
Может быть, пора угомониться, Но я, грешным делом, не люблю Поговорку, что иметь синицу Лучше, чем грустить по журавлю. Я стою, машу ему, как другу, Хочется мне думать про него, Будто улетает он не к югу, А в долину детства моего.
Пусть над нашей школой он покружит, Благодарный передаст привет, Пусть посмотрит, все ли еще служит Старый наш учитель или нет. Мы его не слушались, повесы, Он же становился всё белей... Помню, как любил он у Бернеса Песню всё про тех же журавлей...
Помню, мы затихли средь урока: Плыл в окошке белый клин вдали... Видимо, надеждой и упреком Служат человеку журавли....
Написал (а) - Наталья Дедова: Александр, за последние строчки - особое СПАСИБО! Но если честно, я бы над стихотворением еще поработала. Думаю, что Вы не хуже меня знаете, где и что нужно пересмотреть. Но на одну недоработку все же укажу: акцентирование "груша авокадо" лишнее. Хотя, возможно, что лишнее всё первое четверостишие.
С теплом и уважением, Наташа. -(
23:56)
Ответ: Наталья, Вы меня простите, но я не вижу необходимости, судя по Вашей трактовке и неприятию образа в первой строфе, что либо переделывать. Кроме Вас, в моем скромном опусе никто из многочисленных рецензентов, среди которых были и филологи, и такие же члены Союза писателей, как и я, не увидел никаких изъянов, и я не новичок в поэзии.
Написал (а) - Наталья Дедова: Александр, это не неприятие образа. Авокадо само по себе грушевидной формы, поэтому уточнение "груша" лишнее. А члены Союза писателей - не самый большой показатель. Согласитесь, среди них (я не говорю обо всех) - множество людей, совершенно случайных, либо принятых в ряды Союза по причинам, двумя из которых и самыми распространенными являются блат и деньги. За последние два года я убедилась, что особенно к принятию "балласта" в ряды Союза склонны жители столиц и крупных городов. А по поводу филологов... Не говорю опять же, за всех, но даже среди моих знакомых встречаются те, кто пишет (при всем моём уважении к ним), неграмотно. А тему для данного стихотворения Вы взяли, на самом деле, очень сложную и многогранную.
С уважением, -(
13:55)
Ответ: Вы пишете: "Авокадо само по себе грушевидной формы, поэтому уточнение "груша" лишнее". Так?
Вероятно, Вы не видели никогда авокадо. Хорошо, я для Вас не авторитет. Наберите в Яндексе это слово, и Вы увидите фото. Это, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, дерево, невысокое, похожее на фикус. Если бы я, руководствуясь Вашей логикой, написал "Он похож на авокадо", следовало бы понимать, что он похож на фикус. Если бы я написал "Он похож на плод авокадо", это не усилило бы образ. Надеюсь, против этого Вы спорить не будете, хотя оспорить можно что угодно.
А причем тут все члены СП? Меня интересуют те, мнение которых для меня многое значит.
Написал (а) - Наталья Дедова: Знаете, Александр, я не буду с Вами спорить. Если человек заведомо настроен только на положительные отзывы, ну что ж... Остается пожелать ему удачи. Вот только о каком успешном росте тогда можно говорить?.. Если Вы заметили, я не из тех людей, которые безосновательно цепляются к каждому знаку препинания и если стихотворение нравится, так и говорю. К счастью, у меня тоже есть "свои" члены СП и "свои" филологи, которым я могу доверять. Но это не значит, что доверяю им всем одновременно и безоговорочно. Просто людей таких очень много. Да и, в конце-концов, есть такие понятия: "собственное чутьё" и "принцип психологии". А если у этого знакомого филолога сегодня настроение такое и он не желает говорить об отрицательных сторонах Вашего творчества? Что же, после этого к отрицательным мнениям других, но не филологов, совсем не прислушиваться? "А вот это уже лень, матушка" - сказала бы я в таком случае самой себе. Удачи Вам и, пожалуйста, подумайте над сказанным еще раз. Это просьба уже не коллеги по перу, а преподавателя, которому приятно, что о его профессии помнят и говорят.
С уважением, -(
17:32)
Ответ: По авокадо вопросов нет уже, как я понял? Только почему поэт должен устраивать ликбез? Не лучше ли, прежде чем задавать такой вопрос, подготовиться?
Разрешите поблагодарить за трогательную заботу, только я без Вас вырос и уж как-нибудь сам дальше этот самый рост продолжу. Советы такого рода интересны, я благодарен, но у меня есть и свое понимание. Если Вы не видите разницы между деревом и плодом, то простите, мне такие советы только повредят. Ценю свой взгляд, свое мнение. Разрешите при нем и остаться.
Написал (а) - Наталья Дедова: Извините, перечитала мнение Бориса и еще раз вернулась. По поводу строчек:
Многих нет, но он не обессилел, вновь упрямо и не напоказ всем твердит, что есть страна Россия, и она надеется на нас...
Да, строчки сильные. Но, думаю, Борис немного неверно выразился, да и Вы несколько исказили его слова. В этом четверостишии меня не устраивает строчка "всем твердит, что есть страна Россия,". Из-за одного-единственного слова "всем". К сожалению, именно в этом слове заключен некий элемент слащавости и самонадеянности. Не может учитель твердить "всем", как не прискорбно. Ни отдельновзятый, ни в общем понимании этого слова. Можно было бы сказать: " Утверждает: Есть страна Россия". Но не думаю, что этот вариант приемлем для Вас. Кстати, Александр, Вы сами выделили как самое сильное предпоследнее, а не последнее четверостишие, как должно было бы быть. Можно спросить, почему?
С теплом, -(
17:49)
Ответ: Может твердить ВСЕМ и твердит. Или он отличникам твердит, а двоечникам нет? Нет, всем в классе. Неужели непонятно, это ключевое слово и использовано специально для экспрессии. Ваш вариант не выдерживает никакой критики, это слово не просто канцелярское, оно носит спокойную окраску, а мне для нужной синтактики необходим не просто жесткий глагол, но усиление. Всем твердить - в ассоциативном ряду не обязательно следует понимать всех обходить и в лицо повторять самым что ни на есть назойливым образом, это значит: найти такие слова, чтобы дойти до каждого.
Написал (а) - Наталья Дедова: "Ответ: По авокадо вопросов нет уже, как я понял?" Почему же нет? Есть. Только Вы все равно сочтете, что они никчемные и странные, как минимум)) Вот только интересно, а Вы, Александр, для широкого или все же, для узкого круга читателей пишете, в котором авокадо с деревом принято ассоциировать? Почему же тогда не берете в рассчет, что для местностей (заметьте, таковых - большинство), в которых это ДЕРЕВО в силу определенных условий не растет , ассоциации именно на ПЛОД пойдут? А он, как известно, грушевидный))) Да и сомневаюсь, что исходя из трактовки смысла Вашего стихотворения кто-то формы учителя с деревом авокадо бы сравнил. Именно про плод бы и подумали. А еще, я так и не поняла, Вы стихотворение конкретному человеку посвятили или нет? Если да, тогда укажите, кому именно. Если нет, тогда не нужно всех учителей под одну гребенку равнять. Не все же они форму "груши авокадо" имеют. Даже при условии, что принадлежат к сильной половине. А "всем" - Вы же не написали, что конкретно ученикам. Вот и понимается, что всем вокруг. И аборигенам в том числе, и кошкам с собаками. Простите, утрирую, конечно, но иначе в данной ситуации суть донести не получается. И заметьте, из мелочей общее впечатление складывается. Снова извините, но не вижу я здесь ни усиления, ни экспрессии. Но все же акцентирую - скорее всего Вы не для избранного круга пишете, иначе не были бы на этом сайте. А на мой последний вопрос в предыдущем сообщении Вы так и не ответили. И еще один вопрос появился: а Ваш учитель какой предмет преподает? Ботанику, географию, историю или математику? Тоже не совсем понятно, потому что очень расплывчато.
С уважением, -(
19:15)
Ответ: Наталья, я пишу так, как грамотно с литературной точки зрения, а не так как Вам приятнее услышать. Нелепый довод, что в какой-то местности говорят неправильно, и я должен якобы подстраиваться, просто удручает. Это первое. Выше Джон выразился также вполне понятно. Второе. Пишу я для всех читателей, это беспорно, и даже несмотря на то, что некоторые, особо вьедливые, пытаются придираться совершенно безграмотно, терпеливо объясняю им различие между тем, как МОЖНО писать и как писать следует ГРАМОТНО. Третье. Повторю свой совет обратиться к академическим изданиям и понять, что дерево и семантически главнее ее плода. И четвертое. Вы повергли меня в изумление: неужели Вы серьезно считаете: так важно ТОЧНО обозначить, какой предмет преподает Учитель, историю, биологию или литературу? Мне кажется, Вы не подумали... и косвенно даже обидели многих учителей. Не знаю. смеяться или огорчаться над таким непониманием. По Вашему есть важные и не важные учительские профессии. Мда... без комментариев.
Больше не хотелось бы продолжать бессмысленную дискуссию, поскольку Вы даже очевидные вещи не хотите понимать.
Написал (а) - Павел: Александр, чтобы не было больше споров про "вынесет добро" (я - математик сам и поэтому понимаю что ничего плохого тут), так вот - тут можно определить слово "вынесет" как "выбросит", тогда сделай усиление: замени строку "как константу, вынесет добро" на "как константу, ВЫДЕЛИТ добро" - и дай Бог всем счастья от прочтения :)))))))))))). -(20:56)
Ответ: Спасибо, Павел. Да я и сам не забыл еще первое высшее -техническое. При разложении, например, многочлена на множители, в уравнениях первого порядка и т.п. выносят константу. И у меня смысл в том, что в любых ситуациях при принятии решений неизменным в Учителе остается доброта, его душевность. Образ мне по душе. А слово "выделит" не нравится - ассоциации вызывает неподобающие. Да и не вижу я смысла менять что-нибудь из-за двух негативных отзывов среди десятков одобрительных. Может, это зависть...
Написал (а) - Администратор: Говорю для всех! Вынести за скобку - обычный математический термин. Груша груши, яблоко яблони было бы странно, но груша авокадо вполне приемлимо. -(23:35)
Ответ: Спасибо, Джон. Да, кнопка появилась. Спасибо. Теперь можно будет удалять спокойно. А то достали уже. Пытался объяснить, но некоторым объяснять бесполезно.
Главная 
