Написал (а) - Ауров Владимир: Приветствую, Татьяна! Рад почитать Ваше... Надо самому себе попенять... Редко сюда захожу. И инет последнее время барахлит. Вот интересно... Бондаренко утверждает, что пиррихий на второй позиции в ритмической схеме портит ритм. Я столько труда вбил. чтобы у себя на страничку на стихире исправить. а там сейчас больше двухсот стишей и во многих было это...) а смотрю Вы иногда не обращаете внимания на это. Хотя на слух занозинки не так и чувствуются... В общем - понравилось ! и суть и как написано... -(21:33)
Написал (а) - Татьяна: Приветствую, Владимир! Спасибо, рада что таки-понравилось)) А что касаемо пиррихия - думаю его применение - не ограничено строжайшим уставом) и в этом случае Бондаренко излишне догматичен - на мой взгляд))) Тем более, если это не классический ямб. Сам читатель - он же не метроном - и наверно не стал бы стремится подводить каноны под ритмику центральной части строки, поглощённый её смыслом, особенно - если учесть, что пропуск или смещение икта иногда способны подсознательно усилить внимание к такому моменту как антитеза- т.е. к авторскому протесту утверждениям вышесказанного... (в моём построении это - не перестаЁт вместо не перЕстаёт, или -мне повезЁт - вместо - мне пОвезёт) В моём случае это происходит произвольно, по наитию какому-то... Вот Сергей Бородин, когда был жив, писал мне в одной из рецензий, что при декламации моих стишей его друзьям - все они улавливали некий особый внутренний пульс строки, который и создавался этим не стандартным пиррихием, и всем это удивительно нравилось... С тех пор я несколько успокоилась на этот счёт и стала писать ещё "свободней"))) А последнее время - вообще - мало чего хорошего выходит из под пера... так... экспромтики в основном... С теплом - Татьяна -(00:49)
Написал (а) - Ауров Владимир: Спасибо. Татьяна! Ни в коем случае не хотел обидеть, или якобы "ткнуть". Просто хочется понять, как же самому писать, не имея для этого фактически ничего, кроме "наркотической зависимости". Ни идеального музыкального слуха, чтобы навскидку слышать мелодию и понимать её ньюансы. ни энциклопедических знаний образцов классики, а правилам вроде и следовать легче - даже не имея слуха - посидел, разобрал стиш графически по косточкам и вроде всё ясно. Хотя переделать две сотни, многие чуть не заново - пришлось попотеть...)) Видел правда потом стиши в которых эти якобы сбои образовывали ритм более высокого уровня. Это как симфонический оркестр - против трёх аккордов. -(10:15)
Написал (а) - Татьяна: Ритм безусловно важен, но применяя ямб, трудно составить стихо только из двухсложных слов))) - это и обедняет язык и будет скучно-размеренно, как метроном... поэтому-то эти пиррихии и спондеи произвольно и возникают - как бы разбавляя форшлагами мелодику и ритмику стиша. И они вполне допустимы, тем более, если ещё суметь использовать их, как контрапункты смысла, думаю стиш только выиграет )) Хотя это всё ИМХО, конечно. И - при раскладе ритма в размере современных хороших авторов можно выявить массу таких "сбоящих " моментов, с точки зрения канонических схем... Поэтому - пишите, как чувствуете и если тесно в ритме - не пренебрегайте пиррихиями и спондеями)), обретая эдакую "авторскую свободу" доверительной беседы с читателем - но аккуратно))) С теплом - Татьяна -(16:52)
Написал (а) - Ауров Владимир: Спасибо, Татьяна! будем считать. что осмысленное применение пиррихиев и спондеев для усиления эффета - это следующая задача! А вообще на себе убедился, что подыскать можно всегда слова для подправки к идеальному ритму. и кажется не особо портя смысл стиша. Из двухсот плюнул кажется в двух случаях. да и то потому что стиши изначально были пустяшные. Овчинка показалась совсем не стоящей и просто снёс. А слова могут быть и не обязательно двухсложные. Вот с таким условием переделать совсем сложно. Обычно наоборот искал длинное, но так, чтобы ударение было на третьем или четвеётом слоге (хорей, или ямб) И тогда пиррихий попадал на первую позицию, что вполне нормально по звучанию. -(21:26)
Написал (а) - Андрей Леонтьев: Татьяна, насчёт пиррихиев полностью разделяю Вашу точку зрения, сам всегда (и часто без особого успеха) пытался объяснить это моим педантичным собратьям. Это встречается не только у современных авторов. Если проанализировать того же "Онегина" - мама не горюй. Думаю, что в более или менее объёмном стихотворении обойтись без пиррихиев практически невозможно, т.к. даже Ломоносов, обожающий писать оды чистым пятистопным ямбом, не удерживался от них. Конечно, стихотворение выглядит гармоничней, если они расположены строго в одном и том же месте стиха (строки), но этого редко придерживаются (тот же "Онегин"). А вот насчёт спондеев поспорил бы. Во всяком случае, считаю, что использовать их нужно как можно реже и только когда уж позарез нужно . Они, на мой взгляд, действительно очень уж заметно сказываются на ритмике, на удобочитаемости стиха. Кстати, Ваше стихо это и подтверждает тем, что на почти три десятка пиррихиев в нём всего один спондей :). -(23:00)
Написал (а) - Ауров Владимир: Ну кто ж говорил обо всех пиррИхиях?)) Речь шла только о пиррИхии на второй позиции в ритмической схеме. И тут я могу с кем угодно поспорить - не так сложно написать практически длиннющую поэму, в которой не будет ни одного пиррихия на этой позиции... Даже техники особой не надо. -(01:45)
Написал (а) - Борис: Привет, Татьяна. Всегда рад читать Ваше, но, кажется не на сей раз :-)( Дело не в спондеях-пиррихиях, а в самом стихе. Он, мне кажется, из класса тех, которые можно было и не писать Очень сложный и оригинальный пересказ банального сюжета часто, даже при отличной технике, не спасает от трудноуловимого, но неотступного ощущения этой необязательности, многоповторности. Не хватает свежести и простоты. Короче - извините, даже не могу сказать: "не понравилось", но истинно: "не задевает". Может у меня настроение не то, а может и что-то в консерватории не так -(12:44)
Написал (а) - Татьяна: Мои дорогие собеседники)) - открою вам свою "тайну")) - эти экспромты пишу не я - всё это надиктовывает некий персонаж, возникающий при прочтении протографа, в данном случае это было стихо Норы Никаноровой " 9.10.12" - то есть - попадая в атмосферу её темы - непосредственно надо мною происходит некая "разборка" между ЛГ протографа, и "адвокатом" моего восприятия - это Он анализирует, согласительно или протестуя, одобрительно или альтернативно)), как бы сопоставляя сказанное автором с собственным опытом... Вот этот кто-то, обрушивает мне на голову экспромт - т.е. свой взгляд на ситуацию, в которой оказался ЛГ протографа... а мне - больше ничего и не остаётся - я просто записываю эту "речь", которая возможно с канонами стихосложения и не совсем дружит))) Что это - ямб с пиррихиями, или второй пеон, или дольник со спондеями - никто из нас не классифицирует))) - речь течёт эдак - размышлительно, имея подсознательно какой-то ритм и общий алгоритм с протографом, и размеренность самостоятельного изложения. Иногда - потом, по прошествии нескольких дней, я возвращаюсь к тем переживаниям моего виртуального диктовальщика, пробую как-то редактировать надиктованное - волшебство исчезает, и получается простой пересказ-повествование, холодный чёткий и бесчувственный... пропадает нечто трепещущее, остаются расчётливо устроенные фразы... стальные конструкции рамок ритма... первый импульс, породивший этот экспромт - утопает в догматах конструктивного строительства обтекаемых форм... ... зачем я это всё написала? ... не знаю - наверно это выплеснулось внутреннее нежелание убивать моего "диктовальщика" стилетом пера редактора)) Спасибо Вам за внимание, и вообще - за интерес к моим скромным опусам, за скрупулёзный их анализ, и за время, на всё это потраченное) С радушием - Татьяна -(14:13)
Написал (а) - Яунс: ...отбросив все нюансы,,широховатостей,,на которые были сделаны ниже ,,ставки,, хочу отметить вот ,что ...эмоциональный ВЕТЕР! сильный и пронизывающий ...меня это зацепило,навеяли чувства ...по крайней мере стихО живое ...)))мне понравилось! -(12:26)
Ответ: Спасибо - Родная впечатлительная Душа - Лолочка!Горда и счастлива читать такой отзыв! Если говорить об эмоциональном ветре - то тебе было бы очень уместно походить по страничке Норы Никаноровой - вот где объёмный ветер - прямо-таки ураганы иногда бушуют))) http://www.grafomanov.net/poems/author/nonika/ Конечно, я ещё не раз шлифану всякие царапки, и конечно, надо бы быть по-аккуратнее с пиррихиями - они хоть и добавляют задушевности, но чуткий слух собрата по перу слегка ощущает эти диссонансы метрики) тем более, что разговор шёл именно о второй стопе, как бы основе ритма всей строки) С радушием - Татьяна
Главная 
Это встречается не только у современных авторов. Если проанализировать того же "Онегина" - мама не горюй. Думаю, что в более или менее объёмном стихотворении обойтись без пиррихиев практически невозможно, т.к. даже Ломоносов, обожающий писать оды чистым пятистопным ямбом, не удерживался от них. Конечно, стихотворение выглядит гармоничней, если они расположены строго в одном и том же месте стиха (строки), но этого редко придерживаются (тот же "Онегин"). А вот насчёт спондеев поспорил бы. Во всяком случае, считаю, что использовать их нужно как можно реже и только когда уж позарез нужно 
. Они, на мой взгляд, действительно очень уж заметно сказываются на ритмике, на удобочитаемости стиха. Кстати, Ваше стихо это и подтверждает тем, что на почти три десятка пиррихиев в нём всего один спондей :). -
Очень сложный и оригинальный пересказ банального сюжета часто, даже при отличной технике, не спасает от трудноуловимого, но неотступного ощущения этой необязательности, многоповторности. Не хватает свежести и простоты. Короче - извините, даже не могу сказать: "не понравилось", но истинно: "не задевает". Может у меня настроение не то, а может и что-то в консерватории не так 
