Сюда перемешаются стихи, которые на взгляд редакторов, не форматны для этого портала, но редактировать их просто не стоит. Авторы при желании, могут публиковать свои неформатные стихи теперь и тут.
Написал (а) - Лиз МаГвайер: Вроде бы красивая речь, но ощущения странные. Особенно во второй половине стихотворения. И вопросов возникает множество по ходу прочтения. Хотя, повторюсь, внешне всё выглядит просто, доступно и красиво. Вот, например: На сердце снова сладкая истома, И прошлого встревоженный покой. --- первые строчки создают такую благостную, спокойную, умиротворяющую картину и вдруг покой получается "встревоженный". Во-первых, если уж употреблять в этом стиле слово "тревожить" и "покой" вместе, то говорят "потревожить покой", "растревожить покой", но никак не "встревожить покой". Ещё есть "нарушенный покой". Но в любом случае это состояние - есть окончание покоя как такового. А разве не наоборот, когда возвращаешься в рожительский дом - душа успокаивается.
Отцовский дом! Здесь стены сохранили Безмолвный свой родительский завет.
Здесь всё хранит родительское слово! --- если завет безмолвный, то слов в нём нет.
Отец по-доброму глядит, чуть строго. --- здесь сбой. Переставьте местами: "Глядит отец по-доброму, чуть строго" - и сбой исчезнет.
И я иду, не смахивая слёз, Река безудержно уносит воды, И в зыбь её впечатались сквозь годы Всё те ж дубы и тот же ряд берёз... --- зачем в конце изменен порядок рифмовки?
Это то, что возникло при первом прочтении (слишком тонкие моменты затрагивать не буду). В целом же, впечатления от стихотворения хорошие. Потому что чистое звучание, понятные всем эмоции, красивые слова (в хорошем смысле), есть удачные находки среди образов. С уважением, -(
18:43)
Ответ: Спасибо, Джон, за Ваш детальный, внимательный разбор. Попробую на каждое замечание так же детально ответить. Смысл разницы между "встревоженным" и "растревоженным" уловил, за это отдельное спасибо. Пожалуй, поправлю это место, заменив на: Воспоминаний сладкая истома На сердце растревожила покой. Между безмолвным заветом и родительским словом (словами) я не склонен ловить противоречие, т.к. они не есть совершенно одно и тоже. Родительский завет, который как бы "впитали" стены, ведь мог быть никогда и не молвленным, как, например, поучение примером. И, в то же время, каждое молвленное слово также как бы хранится, "помнится" ими. Честно говоря, не понял, о каком сбое идёт речь в строке: "Отец по-доброму глядит, чуть строго". Между ней и предложенной: "Глядит отец по-доброму, чуть строго". Если речь о размере, то оба варианта сложены 5-стопным ямбом с той лишь разницей, что в оригинале третья стопа является пиррихием, а в предложенном варианте – пиррихий перемещается на четвёртую стопу. Смена порядка рифмовки в конце стихотворения – совершенно осознанный приём. Он бывает уместен в стихотворениях увеличенного объёма, чтобы ритмически акцентировать ощущение финала, как бы сбить разогнавшийся маховик ритма. Если попытаться представить последнюю строфу в сложившейся рифмовке, например: И я иду, не смахивая слёз. Река безудержно уносит воды. Всё те ж дубы, и тот же ряд берёз, Запечатлела зыбь её сквозь годы. Лично я своим ощущением не улавливаю в ней финального характера. Постановка же строки о дубах и берёзах на заключительное место, позволяет кроме сказанного ещё более усилить ощущение финала замыканием этого места на начало стихотворения, где они уже упоминались. С уважением, А.С.
Написал (а) - Лиз МаГвайер: Пожалуйста)) Вообще-то, я – Лиз, но в данном случае это не принципиально. Соображения по ответам на замечания: 1) Вариант замены на «растревожила» отличный! 2) Конечно, «безмолвный завет» и «родительское слово» - не одно и то же. И всё бы ничего. Но стоят они рядом. Отсюда и вопрос возник. Стояли бы подальше друг от друга – не получилось бы такой «связки». 3) Поясняю сбой (возьмём предыдущие четыре строчки для сравнения): здесь всЁ хранит родИтельское слОво! -+---+---+- как всЁ до каждой трЕщинки знакОмо! -+---+---+- здесь, кАк рукой, с душИ снимает брЕмя -+---+---+- и сквОзь остановИвшееся врЕмя -+---+---+- Пытаемся прочесть с получившейся схемой: отЕц по-добромУ глядит, чуть стрОго (-+---+---+-)
по-добромУ??? В том варианте, что показала я накладываем схему: глядИт отец по-дОброму, чуть стрОго (-+---+---+-)
Теперь понятно в чём сбой и почему он там есть, а здесь нет? Потому что можно сказать «по-дОброму» и нельзя «по-добромУ». Кстати, в концовке, если смотреть совсем строго, получается то же самое: безудержнО, а не безУдержно. 4) Понимаю, что авторский приём. А как Вы думаете, акцент получился? Кстати, перестановка предложений напрочь «уносит смысл». Так что простая перестановка не подходит. Тем не менее, будем считать «авторский приём» оправданием. Я задала вопрос – Вы дали пояснения. Спасибо, Александр.
С уважением, -(
00:02)
Ответ: Спасибо, Лиз за пояснение. Выявленная ритмическая схема как-то неожиданна даже для меня самого. Наверное, здесь, внутри самого 5-стопного ямба возможны варианты. Охотно читаю стихи вслух, что тоже помогает уловить сбои. Я бы просто ответил довольно естественным прочтением стиха вслух, безо всяких напрягов, сбоев или ритмических вывертов. Здесь можно прослушать файл: http://stiholira.ru/work/911/ С уважением и признательностью, А.С.
Написал (а) - Лиз МаГвайер: Спасибо за ссылку, Александр. Однако, начерченный мною ритм задан Вами же по всему стихотворению. Возможно, он у Вас какой-то свой. В таком случае, Вам не удалось однозначно направить читателя по руслу звучащего для Вас ритма. И мы уже ранее обсуждали несколько раз с авторами эту тему. Кратко повторю: Вы не можете к каждому стиху приложить своё авторское прочтение или, своего рода, "инструкцию по чтению стиха". Посему, нужно стараться (если есть желание сделать стихотворение максимально "удобочитаемым") исключить "вариации на тему" ритма. Возможно, тот же Пушкин читал свои стихи няни с совершенно иными ритмами, нежели читаем мы. Может быть он провозглашал так: бурЯ мглоЮ небО кроЕт Очень может быть. Но мы-то этого никогда не узнаем. Мы будем упорно декламировать: бУря мглОю нЕбо крОет, начисто игнорируя возможное авторское прочтение. Вы будете к каждому стихотворению прикладывать аудиозапись? Зачем?))) Чтобы читателям "жизнь малиной не казалась"? Чтобы они проникли в Ваш внутренний мир, увидели то, что видите Вы, почувствовали то, что чувствуете Вы? Ну так донесите это до них совершенно недвусмысленно без аудиозаписей))) Ваше право оставить всё без изменений. Тогда просто скажите мне об этом. С уважением, -(02:41)
Ответ: Позвольте с вами, Лиз, не согласиться. На самом деле, в стихотворении ритмическая схема сугубо традиционная, отвечающая 5-стопному ямбу: 6-я, отмеченная Вами строфа ритмически следующая: -+-+-_-+-+ -+-+-+-+-+ -+-+-+-_-+ -+-+-+-_-+ где знаком "_" отмечено пропускаемое ударение в стопе пиррихия. То, что положение пиррихия постоянно "гуляет" - вполне естественно и нарушением размера это не является. Ссылка на аудиофайл дана для демонстрации именно естественности звучания стиха, без, как я уже сказал, ритмических натягов и вывертов и ни одного неестественного ударения в чтении НЕТ! Версия с "бурЯ мглоЮ небО кроЕт" - откровенное передёргивание - и повода в декламации я к этому не давал, скорее наоборот, все ударения в чтении естественны. Отмеченный Вами же ритмический рисунок следует считать индивидуальным, выделяемым локально в рамках заданного ритма, проступающего в следствие повторяемого локально расположения пиррихиев. Если бы я хотел именно на нём строить ритм стихотворения, то уж потрудился бы начать его с первой строки и следовать ему на всём протяжении. С уважением, Александр.
Написал (а) - Лиз МаГвайер: Не соглашаться позволяю, Александр)) Однако, попробуйте таки абстрагироваться от уже привычного Вам Вашего авторского чтения и попробовать увидеть стихотворение как бы со стороны. Интонационная пауза упорно будет «распиливать» эту строчку пополам слова «доброму» и ударение добромУ будет появляться. Вы можете обосновать это множеством теоретических выкладок, но тем не менее «спотык» там есть. И будет «иметь место есть». Пример был специально преувеличен, дабы ярче донести то, что если стихотворение для исправления восприятия требует непременного прослушивания автора, то с этим стихотворением что-то не так. Ибо, классиков мы читаем без какого-либо аудио-сопровождения. И как-то всё слава богу. Было бы очень неплохо, если бы к красоте большинства строчек прилагался бы и «негуляющий» ритм. В уж потрудитесь в следующий раз. А сейчас, будем это считать авторским экспериментом (для которых есть соответствующий раздел) С уважением, -(01:33)
Главная 
