Любовь даётся человеку, Когда он только в мир вошел… Его нежнейшей кожи шелк, Глаза – глубокие, без цвета - Рождают лишь восторгов хор.
Его душа налита счастьем, И в сердце радостно, тепло. Он любит просто и легко - Без лжи, условий и пристрастий. И любим так же мы его.
Проходит время - год за годом… И растворяется любовь В житейской суете. Но вновь Влюблённость радует приходом. Она пьянит восторгом снов.
Хоть на любовь она похожа, Но - лишь сестра её -. она, И чувством, страстию полна, Проходит быстро. Ну и что же, Когда отхлынула волна?
Как на песчаном дне - ракушек, Разбитых волнами, не счесть, Так судеб, что сразила весть: Измены - с лучшей из подружек… Нет! Здесь уже задета честь!
Мы бьемся головой о стену, Клянём судьбы злосчастный рок И причитаем: «Где же Бог?! Любовь приносит лишь измену!» - Весь опыт жизни, всё - не впрок.
Любовь? Ну, вспомни – «без условий» И «без пристрастия» она. Во всём себе одной верна, Строга … Всегда - Любовь находит… И вот, в душе опять весна.
Все расцветает новым цветом: Обильным, сочным, молодым. Есть только счастье... Словно дым Невзгоды прочь. Как райским летом, В единстве полном... мы парим.
Написал (а) - Лиз: Володя, стихотворение показалось длинным. На самом ли деле оно затянуто или такой эффект возникает - может имеет смысл что-то с этим сделать. По сути с тобой дискутировать даже не буду. Ибо по началу стихотворения - это просто разные реальности. Я соглашусь, что и твоя реальность имеет место быть, но делать из этого всеобщую аксиому - ну это значит не видеть мир таким, каков он есть. Подумай над рифмой: "тепло - легко - его". Она не настолько точная для ТВОЕГО уровня. С уважением, -(15:10)
Ответ: Спасибо, Лиз:) По сути... уж да уж... :)) Ну, считай это мой взгляд на жизнь:) По форме обязательно подумаю :)) Очень рад тебя видеть:))
Написал (а) - Лиз: Спасибо за радость! Аналогично)) Дыкть... в том-то и фокус, что и ты и я понимаем, что это твой взгляд на жысть. Но звучит настолько обобщённо, что тот, кто имеет другой опыт должен себя чувствовать при прочтении..... как? Или он должен не читать твой стих? Или что? Ведь вот так, чтоб по каждой строчке вопросы это куда жеж... Могу показать: Любовь даётся человеку, Когда он только в мир вошел… Его нежнейшей кожи шелк, --- ты пойди в роддом и при родах поприсутствуй (хотя кто туда пустит не родственников-то). Да не при одних. ТОгда поймёшь, что это выражение... мням-мням... не вполне в точку. Когда он ТОЛЬКО В МИР ВОШЁЛ. Вот чуть попозжа... при надлежащем уходе - оно конечно. Глаза – глубокие, без цвета - --- да лана тебе! Хотя бы мой опыт возьми: у моей дочери цвет глаз с рождения не менялся и был абсолютно чёткий и конкретный. Не, я понимаю, что некоторые индивиидуумы сразу с цветом глаз не определяются... Опять же "мифы древней греции" о том, что все младенцы голубоглазы, а вот потом их цвет глаз... бла-бла-бла... бывает. Ну а мой случай (и случай некоторых моих знакомых) - это куда пристроить? А у некоторых младенцев взгляд по мнению окружающих "бессмысленный" (идеж тут глубина?). С этим что делать? Рождают лишь восторгов хор. --- и снова: да правда что ль? Только лишь восторги? Ты в нашем мире живёшь? Не, момент узрения только что родившегося ребёнка - это сильное положительное переживание. В основном. Но для всех ли, ась? -(15:55)
Ответ: Не, конечно я при многих родах не присутствовал, но дочка моя дома рожала, и, собственноя всё наблюдал своими глазами..., да и все последующие 8 месяцев любуюсь на это чудное, любящее создание. Однако ж, если посмотреть пошире, то я думаю, что ты со мной согласишься, что ЛЮБОЙ ребёнок, как бы его мама внешне к нему не относилась, любит её и до поры до времени прощает её всё. Так же и мама, я не беру в расчет паталогические случаи, мама тоже к своему детю питает самые нежные чувства, даже тогда, когда ругется :) Так примерно до трёх лет происходит... Дети до этого возраста совершенны и , как совершенные создания, являются идеальными отражателями поведения и отношения своих родителей, в этом возрасте они всё делают абсолютно искренне, они совершенно цельны. про глаза - согласен - стереотип. Я не знаю видела ли ты, этот стих с вариантами в ред. мастерской на Фабуле почти месяц провисел. Очень хотел из него более серьёзную вещь сотворить. Сюда повесил в таком виде, поскольку много положительных откликов имел:)
Написал (а) - Лиз: Его душа налита счастьем, И в сердце радостно, тепло. Он любит просто и легко - Без лжи, условий и пристрастий. --- ага-ага. А рыдает он, так что у мамочки душа на части рвётся, надо полагать от этого самого переполняющего щщасья, да? Да брось ты! Душа только что покинула предыдущее тело, ТЕХ близких и родных. Ещё свежи ты стенания у гроба. Щастья полные штаны в этот момент. А тут какие-то дядьки-тётьки незнакомые ещё пока столпились. Радостно... ажно через край! И любим так же мы его. --- да! все поголовно! То-то сирот при живых родителях полно. Да и некоторые младенцы к такой "маме" попадают, что лучше уж совсем без неё. Ты знаешь, что такое - тоже есть. И я знаю. И что с этим знанием? Когда о чём-то конкретном пишешь (например, о своих детях) - тут всё ясно. ТВОЙ ОПЫТ. А когда вот так, в общем... Возникает ощущение этих... как его... иэх, давно философию не освежала в памяти... Хорошо, что ты слагаешь стихи о любви. Хорошо, что у тебя в стихах всё хорошо! Я вот недавно говорила, что поэт прямо-таки обязан звать к хорошему, доброму, светлому. Но зови ты туда более приближённо к реальности. А то немного "далеко от народа" получается. Так они посмотрят на тебя, как на птичку в небе и скажут: ну это птичка, ей летать положено, а мы дальше пошли по земле нашей грешной. А у них должно возвышенная мысля возникнуть, что и они летать могут. Понимаешь меня? -(15:55)
Ответ: Я в основном под прошлым комментом ответил. Люди разные, однако ж. Написать так, чтобы каждый однозначно воспринял - нереально. я вкомменте Махова на мой "Я стену всё пробить хотел" напмсал, как его один индивидуум трактовал. Ну и что ж? А так, чтобы тоже взлететь захотелось, - это ты права. Помозгую ещё. У меня в черновиках ещё 3 страницы двенадцмтым шрифром :))
Написал (а) - Лиз: Володь... ну уж ты-то распрекрасно знаешь: "повесил сюда, потому что много положительных откликов имел"... это не аргумент. Я заранее могу предсказать какое стихотворение прямо-таки обречено на положительные отклики! Твоё-то, с его пуси-пуси над новорождёнными детьми - из этой категории. Давай мы с тобой в притворяшки играть не будем на эту тему, хорошо? Исключительно моё мнение: считать, что дети поначалу "агнцы божии", а это потом некоторые становятся скотами последними - это, для тех, кто признаёт бессмертие души, озачает одно из двух: на самом деле он этого не признаёт или у него в голове полная каша по этому поводу. Это не страшно. С такой кашей многие живут и очень даже неплохо живут. Считать, что душа, существующая миллионы жизней вдруг в момент рождения становится чистой от всех прошлых грехов... ну это десткий сад. С барабаном. Опять же исключительно моё мнение: мой ребёнок до сих пор совершенен. Абсолютно. И будет совершенен. Есть на то причины и предпосылки. Также моё мнение: НА САМОМ деле в некоторых (не такое уж и малое число) случаях мамой движут совсем иные посылы, которые даже она путает с тем, о чём ты пишешь. Женская суть - это такая штука в которой разбираются до конца только женщины. Не в обиду мужчинам. Просто так установлено по закону равновесия. Я могла бы тебе сделать полную раскладку очень многих случаев, но это ведь не тема стиха, правда? Во избежание: "Кто сказал что нет на свете верной, вечной любви?..." далее по тексту... - я всем своим существом ЗА! Посему резюме: ДЛЯ МЕНЯ стих выглядит мармеладно-пафосным. Ну не люблю я сладкое в таких неестественных количествах. Не предлагаю добавлять соли - повторюсь и сделаю акцент. Предлагаю совершенно чётко обозначать: это МОЙ рецепт и Я его готовил. Ещё раз повторюсь: когда я читаю подобные обобщения, выраженные таким образом, что при чтении чётко возникает идея, что это и мои мысли (должны быть), а мои мысли по этому поводу некоторым образом расходятся с прочтённым, то для меня чтение выглядит дискомфортным. Типа: все должны ходить в красных штанах (КУ!) - это само по себе разумеется же! Ну а кто не ходит в красных штанах? -(16:33)
Ответ: Еже ли б бессмертная душа, а не духовная сущность, управляла внутриутробным развитием ребёнка, и его жизнью в первый год после появления на свет, то большинство появлялось бы инвалиддами, или не появлялись бы вовсе...изолирована душа в этот период от управления. Ну да ладно :) Сам знаю, что стих пока шедевром не стал. Но я его сделаю доступным для понимания. Однако ж младенец, я подчеркиваю - младенец, любит без условий, без пристрастий, прощает всё, у него нет тайных умыслов, он не завидует. Если ему что-то не нравится, он говорит об этом сразу и определённо. Всё это, и не только это, - атрибуты совершенной любви.
Написал (а) - Лиз: Володь, всё это верно и логично при условии, что это лично твоё. Ты понял о чём я в конце сказала? Если понял - то и ладушки, если нет - то перечитай и вникни. Мы с тобой свои "опыты" не состыкуем в этом месте. Просто не состыкуем. Это не значит, что не найдутся читатели, которые будут целиком и полностью ЗА твой опыт. Найдутся! Более того, их будет достаточное количество. Некоторые одобрят хотя бы потому что такие высказывания звучат более... "политкорректно" с точки зрения "что такое хорошо и что такое плохо". И этот побудительный мотив не осуждается. Это хорошо, когда человек хотя бы стремится в данном направлении. Не есть хорошо... (см. то, что я всё-таки хотела до тебя донести в конце предыдущего коммента) -(17:15)
Написал (а) - Джон: """Еже ли б бессмертная душа, а не духовная сущность, управляла внутриутробным развитием ребёнка, и его жизнью в первый год после появления на свет, то большинство появлялось бы инвалиддами, или не появлялись бы вовсе...""" Вот это мысля))) Володь я себя с рождения однозначно помню и точно никаких других душ во мне не было)) И судя по этой мысле я как минимум инвалид))) А вот до рождения моим телом мама рулила, в момент рождения руль мне передала)) И потом из твоей мысли выходит что есть духовная сущность и у нее где-то там внутри еще бессмертная душа? А я все думаю откуда на руси матрешки пошли))) А это вот откуда, это ж символ веры оказывается душа в душе. Недавно правда с Годфридом спорил, так тот мне доказывал что наличие второй души по мнению Святой церкви енто уже одержимость демонами. Короче так у вас верующих все запутано просто жуть, зачем все настолько осложнять не понимаю. -(17:34)
Ответ: Джон, то, что находится внутри твоего дела имеет более низкую частоту, чем то, что существует вне твоего тела, поэтому оно не может ощутить то, что и вне и внутри, но с бОльшей частотой.
Написал (а) - Джон: Володь, а кто тебе сказал что я внутри? Это тело давно уже внутри меня)))Размерчик подрос значительно от некоторых процессов)))А все что внутри меня я прекрасно ощущаю и воспринимаю, какую частотту оно бы не имело, так как мои восприятия частот тоже ничем не органичены. -(18:35)
Ответ: Коли размерчик подрос, значит ты частоту своего поля увеличил. Собственно задача и состоит в поднятии частоты. Естественно, если ты поднял свою частоту, ты все более низкие частоты прололжаешь воспринимать, а вот более высокие, чем те до которых дошёл - не дано. Временно, конечно. :)
Написал (а) - Администратор: Меня задело "хор восторгов". И, чисто по ощущениям: начало - вязкое какое-то. Ухватился за стиш только где-то после третьего катрена.
С теплом, Юрий. -(
00:45)
Ответ: Спасибо, Юра! Очень четко и понятно. Я считаю эту тему очень актуальной. Понятие Любовь у каждого ассоциируется со своим. У очень большого количества людей с чувствами, со страданием, у кого-то вообще заканчивается на уровне секса... Но Любовь это гораздо больше всего этого вместе взятого... Буду дальше думать над темой. Этот вариант для альманаха не дозрел. :)
Написал (а) - Елена: Володя, как-то немного длинновато. Хотя суть ясна. Но мне кажется, можно было бы чуть динамичнее. Конкретно пока ничего предложить не могу по переделке - надо подумать. -(02:12)
Ответ: Спасибо, Елена. :) За переделку стиха брался трижды. Каждый раз получалось длиннее, и практически другой стих:) Обязательно вернусь к этой теме через некоторое время.
Главная 
