Никто не спешит в эту гавань - здесь время свернуло с пути. А яркие краски - для славы? и некуда дальше идти. Причудливы формы и резки - квадратом чернеют вдали, и ожили древние фрески, и замер в бессилье Дали. Младенцем качается атом, его колыбель - конструктив. Виденье кончается патом, и катится всё в примитив. А я перед Словом немею - волшебная сила его меня превращает в пигмея.
Написал (а) - Татьяна: Галина, не имеет смысла графически располагать стихи подобным образом, разрывая строку, предложение, смысл фразы, и усложняя таким образом восприятие читателю. Нижеследующий тип расположения строк, и деление текста на катрены, считается классическим, и идеальным для силлабо-тонической лирики.
Никто не спешит в эту гавань - здесь время свернуло с пути. А яркие краски - для славы? Откуда краски в гавани? и некуда дальше идти. - почему некуда?
Причудливы формы и резки - в каком смысле - резки? Толково-словообразовательный - РЕЗКА ж. 1. Действие по знач. глаг.: резать (1). 2. разг. Мелко нарезанная солома для корма
квадратом чернеют вдали, - причудливые формы - квадратом? и ожили древние фрески, - почему ожили? в силу своей причудливости? и замер в бессилье Дали. - а что с ним случилось?
Младенцем качается атом, - смысл труднодоступен его колыбель - конструктив. - Загадочное вкрапление в текст... Виденье кончается патом, Какое видение? а причём тут шахматы? и катится всё в примитив. - что покатилось, младенцы атомы?
А я перед Словом немею - волшебная сила его меня превращает в пигмея. ! И вновь выпадает зеро. - Там и рулетка ещё была?
Тема не прослеживается, образы и иносказания - обрывисты и не завершены. Смысл этого произведения - труднодоступен. Что Вы хотели этим сказать - не ясно. Увы, Татьяна -(
Написал (а) - Галина: С вашей точки зрения, может, и не имеет. Я считаю так выразительнее. А тот анализ (построчный), который вы произвели, говорит о том, что вы не поняли стихотворение. Там шла речь о картинах. И краски, и фрески, и Дали, и "Чёрный квадрат" Малевича, и атом, качающийся в колыбели в зале конструктивизма, и всё это действительно кончается патом, потому что авангард. Это впечатления от посещения картинной галереи. А в конце - восхищение перед картиной Плавинского "Слово". А зеро - это всё искусство авангарда - пан или пропал. -(10:33)
Ответ: Из представленного текста (без нынешних обьяснений) действительно сложно понять, мазками отмеченные впечатления от посещения ГТГ - ))) Читатель в данном случае лишен обьективности и видит всё Вашим субьективным зрением, тем более, в таком мозаичном расположении, что понять ваши впечатления - не в состоянии. Ещё более затрудняют восприятие разорванные строки, предложения и обороты. Хочется надеятся, что мнение Вашего читателя для Вас небезынтересно. - Татьяна
Написал (а) - Бородин: Галина, здравствуйте. Меня всегда интересуют стихи на затронутую Вами тему, поэтому внимательно прочел и сабж и коммент. Конечно же понятно, что все Ваши образы - это аллюзии к картинам (кста , не все с Вами согласятся, что концепция примитивизма в живописи - это пат, отнюдь) Но тема раскрыта действительно весьма поверхностно, этюдно, если так можно выразиться. Именно это и отмечено Татьяной. Вообще, если Вам нравится писать о живописи, возьмите какую -то картину, которая произвела наибольшее впечатление, тот-же Плавинский - хороший выбор! И попробуйте ее интерпретировать в категориях Поэзии. Если же Вы хотели писать о самой ГТГ - не нужно заострять внимание на отдельных картинах. По технике. Не буду спорить о вариантах разбивки - хоть в столбик - дело хозяйское, только в выразительности это не всегда помогает. Рифма конструктив/примитив скорее примитивна, нежели конструктивна, поверьте моему опыту. А вдали/Дали не рифмуют только иностранцы - слова ВДАЛИ не знают. А так - все поголовно, включая пародиста Гафта. Кста, давно не был в ГТГ - Дали теперь там? В апреле еще был в ГМИИ. С уважением -(12:15)
Написал (а) - Галина: Спасибо за подробный комментарий. Возможно, в чём-то вы и правы. Я хотела передать впечатление от авангарда: яркие краски, всё вверх ногами - и пат. Пат не в примитивизме, а вообще в авангарде. А Дали там нет. Это же русская Третьяковка. Он дан для сравнения. Может быть, я не смогла донести свои впечатления или выразилась слишком сложно. Замечания о рифме принимаю. -(21:33)
Написал (а) - Галина: Спасибо, Татьяна, за интерес к стиху. Наверное, написано сложно, но я так пишу. Я считаю, что стихи не должны разжёвываться. Должна оставаться загадка. Возможно, вы пропустили фразу вначале - после посещения Третьяковки-20. Гавань - это и есть галерея. Всё остальное логично ложится. И атом я видела, качающимся в корзинке как младенец, и "Чёрный квадрат" Малевича. Ну, а Слово - это и живопись, и слово, и "Слово о полку..." Кстати, сам квадрат - это и есть зеро, по Малевичу. И значения слов не должны восприниматься прямо. Есть некая тайна слова. Слова в тексте иногда получают новое значение. Поверьте мне как филологу. А разбивка такая даёт возможность делать ударения на тех словах, которые вынесены в отдельную строку. Вам не нравится? Это понятно. Всё равно спасибо за мнение. -(22:37)
Написал (а) - Татьяна: Галина! - Умение написать о Сложном - просто, это та планка, к которой должен стремиться Поэт, желающий понимания читателй. Очень бы хотелось, чтоб Вы сумели отказаться от спланированной загадочности текста, иначе читатель просто закроет книгу, отказавшись от задачи её разгадывать))) И ещё: читатель, от имени которого я здесь ратую, несомненно оценит степень уважения к его менталитету, проявленную Автором в написании логичного сюжета и искромётного вывода, и возможно, открытия в финале - а именно - в том, чем сможет поделиться Автор с читателем, но ясным и простым языком. - Татьяна -(23:16)
Главная 
-
-
-
-
