Написал (а) - Наталья Дедова: Сергей, здравствуйе! В первой строчке должно быть ВСТАЛ, а не СТАЛ. Сомневаюсь в правильности фразы "Цикуты привкус ароматом сладок". Если перефразировать, получится: сладкий аромат привкуса цикуты. Как может быть аромат привкуса? Подумайте, пожалуйста.
С теплом, Наташа. -(
12:56)
Ответ: Приветик))) Мы все знаем что есть сладкие ароматы, и здесь как бы метафора, и подчёркивает то, что чувственное удовлетворение лишь внешне когда мы его вкушаем сладко, однако вкусить обязательно надо было написать, ибо как сказал Платон: "Знать з значит быть", что бы познать в полной мере надо вкусить, вкусивши "яд" мы постигаем аромат, те тлетворные пары пороков, тот сладкий запах рабства духа, который есть яд и лишь внешне он сладок, и тем не менее я его вкушаю. Я не думаю что тут целесообразно изменять... Хотя где-то Вы правы, тут как по лезвию ножа))) Когда мы кушаем, мы ощущаем аромат?... ощущаем, и тем не менее ощущаем не ртом, а носом, однако здесь подчёркивается что уже вкусивши только чувствуешь сладкий аромат пороков... Но большое спасибо за коммент, очень признателен)))
Написал (а) - Наталья Дедова: Так тут речь-то еще и о том, что я бы не назвала аромат (вернее, запах, поскольку к ароматическим растение не относится) цикуты сладким... Хотя, это уже больше ботанические подробности. И всё-таки даже в этом случае, должен быть ВКУС, а не ПРИВКУС. Хотя бы потому, что привкус, это посторонний вкус чего-либо. Но поскольку цикута и есть тот яд, который Вы подразумеваете, невольно возникает еще ряд вопросов...
С теплом, -(
20:01)
Ответ: Ладно, уговорили, подумаю над строчкой. Спасибо)))))
Написал (а) - Андрей: Встал - с кровати, с дивана, со стула. Стал - в позицию, на путь (исправления). Но не будем спорить, а то запутаем автора "Порочный шаг рудиментарных знаний" - вот это непонятно. Куда шагают знания? Как выглядит порочный шаг в отличие от непорочного?Рудимент - некогда актуальный элемент системы, утративший функцию, но сохранившийся в вырожденном виде (аппендикс и копчик у человека). Тлен бурлить и пениться не может, ибо тлен - это прах, останки. Внезапная перемена чередования рифм в последней строфе ничем не обоснована. -(23:54)
Ответ: К порокам они шагают, то есть знания стали рудиментарными (утратили своё значение), так как само познаниие из - есть не истина, а лож, и замешанные на лжи знания продолжают развиваться, то есть делать шаги... Тлен бурлить и пениться не может, ибо тлен - это прах, останки. - в данной дефиниции яд олицетворяет смерть и тлен, становясь единым с ввыпившим его он бурля течёт по жилам, всасываясь становится тленом.
С рифмой согласен))))) а я думаю чёж оно не звучит и перемену мужской и женской рифмы не углядел)))))
Написал (а) - Андрей: Хорошо, Сергей. Но вы все-таки подумайте. А то вон сколько объяснений... Получается: написал я вот ТАК, а понимать написанное следует вот ЭДАК В итоге можно потерять читателей - они хотят сами понять, а не с толкованиями... -(00:45)
Написал (а) - Елена: Очень созвучные мне разочарования и что более всего - душевное состояние... Добавлю себе твой стих, чтобы поанализировать на досуге его содержание: здесь не все так просто, поэтому он очень в детальном разборе нуждается... С теплом, -(16:58)
Ответ: Спасибо Леночка за коммент)))
Твои глаза чарующи, прекрасны как у львицы; Витает дивный запах мяты и тимьяна, Когда строка твоя - предвесник урагана. Вдруг хочеться растаять вмиг, блаженством насладиться. ))))))))))
Написал (а) - Елена: Ну, твоя завершающая строка, скорее, не предвестие урагана. а воплощение твердой веры, с помощью которой лирический герой сумеет оставить миру полезные плоды)) -(13:42)
Главная 
