Вся жизнь – упущенные возможности По глупости или неосторожности, По лени природной или нелепости - Стоят тобой не взятые крепости…
Вся жизнь лишена порядка, стройности, Фальшива сарказмом благопристойности, Не видя в упор канву предрешённости - Сползёшь в печаль-тоску удручённости…
Написал (а) - Лиз: Помню его по фабуле. Честно? Собственно, ответ скрыт в ритме - очень он скомканный, нервный. Так говорит запыхавшийся человек, давясь словами. И всё бы ничего, но запыхавшийся человек не станет "выражёвываться": благопристойности, предрешённости... короче, философский смысл не совпал с ритмом. Что-то будешь с этим делать? -(23:34)
Ответ: Странное впечатление у тебя, Лиз, от этого стиша Задуман он в весьма неторопливом, неспешном "ритме-размышлении", лично я его так и перечитываю - неторопливо... При чём тут нервность, скомканность?..
P.S. На этом сайте, Лиз, по крайней мере на моей страничке (возможно, это исключение) почему-то не принято общение - пишется рецензия, я отвечаю, порой правлю, соглашаясь, либо не соглашаюсь с чем-либо - и всё, ТИШИНА. Сижу, просматривая несколько дней, жду... Редчайший случай, когда есть отклик №2...
Написал (а) - Лиз: Мастер...))) ни для кого не секрет, что автор всегда прочтёт свой стих индивидуально. И, весьма вероятно, больше так не прочтёт никто. Поскольку прикладывать звуковой вариант авторскго чтения возможно не везде и не всегда, то имеет смысл проверять звучание именно вот так: выставляя стихи в инете. Ты можешь, конечно, потом объяснить читателю, что это ОН не понимает "с какого конца морковку есть", и прочёл совсем не так, и вообще... Но, может, имеет смысл задуматься: а как сделать так, чтобы твоё прочтение для читателей было более очевидным? Как думаешь? Может это более разумный подход?)))
Про остальное: тоже задай вопрос себе "а почему так?" Думаю, всё же, что под стихами у тебя более двух комментов. Да, может быть там редко бывает больше двух рецензентов. Но это опять же вопрос для самоанализа, который, как мне кажется, тебе не чужд. Здесь есть авторы, которые любят поговорить-порассуждать на поднимаемые тобой темы. Я это знаю. Правда, по-моему, у двоих из них сейчас проблемы с инетом и свободным временем. Но всё же задай вопросы и себе))) Здесь есть форум, на котором имеет место быть живое общение. В том числе и по философским темам. Ты там был?))) Говори - и люди начнут говорить с тобой))) -(
21:48)
Ответ: Лиз, я пишу, не задаваясь специально целью "сделать прочтение более очевидным". А уж тут оно - и так несложное. Не вижу в данном случае "неочевидных" моментов и в ритмике. Число слогов в строках катренов совпадает, а то, что во втором катрене слегка иной ритмический рисунок - извини, но это не сбой - просто иной рисунок. Я вовсе не претендую при этом на некое "авторское"чтение, и, соответственно, думаю, что Читателю не нужно ничего объяснять - он имее полное право понять так, как понял и "услышать" так, как слышит. Тем более, речь идёт не о содержании, а о форме. Не нравится ему, не согласен в чём-то с автором - что ж, он имеет на это право. Про "остальное" Речь не о числе комментов - к этому моменту претензий просто не может быть. Речь о том, что если я, к примеру,оставляю у кого-то коммент, то ОБЯЗАТЕЛЬНО просматриваю потом его "реакцию" и если автор высказал некую мысль в ответ, а не просто "спасибо", то пишу ответ. Вот я о чём. На форуме был (философском ). Дискуссию провёл. В 2-х конкурсах поучаствовал. Времени нет абсолютнто (надеюсь - пока нет ), третий месяц - ни строчки...
Написал (а) - Виталий: Действительно, сбои ритма. Прочитать можно, но.. на мой взгляд, любой сбой ритма должен быть оправдан смыслом или же чувством – особенным! Не нашел этого. Стих – некие констатации. Спорные. Так и о чем? -(23:54)
Ответ: Виталий, это не сбои ритма, а смена ритма - во втором катрене он несколько иной, чем в первом. "Спорные констатации"?.. Пожалуй, соглашусь с таким определением [годится даже для названия этого стиша :)] О чём?.. О Жизни, Виталий...
Написал (а) - Лиз: Мастер))) куда-то ты разговор повернул...))) Давай к началу: я тебе дала своё ощущение ритма, ты сказал, что сам читаешь иначе и задал вопрос: при чём тут нервность? Я и ответила тебе, что твой неторопливый ритм неочевиден. Я его никак неторопливо прочесть не могу - для меня строчки аж прыгать начинают))) вот такой неожиданный эффект))) они торопятся, спешат, нетерпеливо приплясывавют словами и слогами))) Так что на свой вопрос: при чём...? ты сам ответ сформулиуй))) При том, что он читается вот так! Что я ещё могу сказать?))) Но, видимо, я высказала это обобщённо и, в результате, разговор вообще отвлёкся от начала темы (с моей точки зрения). Потому что я совершенно не говорила, что число слогов отличается или что где-то там меняется ритмический рисунок - поэтому никак в толк не возьму зачем МНЕ ты об этом говоришь))) Равно как и о согласии/не согласии с автором (мы здесь вообще не о сути стиха говорили, а всего лишь о восприятии ритма)))) Вот))) Равно как и не вполне понятно "про остальное". Ты это мне рассказал, чтобы я, на основании сказанного, сделала умозаключение, что на этом сайте, те, кто оставляют тебе комменты не просматривают потом твою реакцию на них, в отличие от тебя? В этом смысле ТИШИНА? -(19:54)
Ответ: Ну да, именно в этом Ничего, это - после Фабулы, видать. Но уже начал привыкать, проходит "синдром диалога". Жаль только немного...
Написал (а) - Лиз: Знаешь (наверняка знаешь!)))) общение (настоящее) - это ВСЕГДА двухсторонний поток. Если ты ответил так, что у спрашивающего более темы для беседы нет - то общение останавливается. Прошу не путать то, что я сказала, с некоторой разновидностью грубого общения типа "сказал - как отрезал" и тому подобным. Просто иногда можно дать настолько исчерпывающий и полный ответ, что как говорится "вопросов больше нет". Ты об этом не задумывался?))) -(22:02)
Ответ: Лиз, да я не об этом! Ладно, "проехали" - жизнь продолжается.
Главная 
