4 . Комментарий к произведению -

  Написал (а) - Владимир Семихов : Вы знаете, раньше и Земля считалась плоской... и небосвод держался на китах....
Когда речь идёт о плотности вещества, то в современой науке - это колличество вещества в еденице объёма. А энергия, это несколько другая оценка качества - это работа, выполняемая за еденицу времени - производная Dx по Dt. Но мы сейчас говорим не о науке, а о поэзии.
Наши с Вами пути в поэзии возможно не пересекаются, как две параллельные прямые в Евклидовой геометрии, но это не значит, что они не имеют точек соприкосновения по геометрии Лобачевского.
Я никогда не мсключал доверия к другим, но это не обязывает меня им верить.
Вы абсолютно правы, что мы здесь "творим" собершенно бескорыстно и это даёт нам право создавать новые формы представления информации, основанные на субъективной оценке окружающего нас мира. Кстати, Вы в этом, судя по Вашим произведениям, находитесь, на мой взгляд, на достаточно высоком уровне и это порождает в моей душе приятные чувства.
С уважением к Вам, Владимир. -(19:16)

 Ответ: Спасибо, Владимир, за оценку и за приятные чувства Это всегда приятно. Но вот как только слышу я о поэзии "и это даёт нам право", как дорога моя начинает сильно уходить в сторону, поскольку считаю, что не право нам даётся, а обязанность мы на себя берём. Особенно если мы свои тексты каким-то образом публикуем, а не просто показываем друзьям и родным. Я, видите ли, верю, что "поэзия" объективна, а не субъективна, просто она объективно существует в "не нашем" мире. Имеющие способности могут её здесь в каком-то виде реализовать. Чем лучше способности, тем качественнее реализация. Так же как и другие способности, эту можно развивать (на самом деле - все способности равноценны и имеют единый источник). Если же Вы считаете себя неким демиургом поэзии, которому "право дано создавать", то пожалуйста, конечно, создавайте, главное - результат, вот только методы у нас с Вами будут очень разные, на что результату, в общем-то, наплевать. Но некоторые базовые законы "добывания" поэзии всё-таки существуют для нас обоих, и их невыполнение на результат влияет очень сильно. Увидеть базовые законы достаточно просто - нужно читать классику и не чуждаться теории стихосложения и стиховосприятия. Очень помогает знакомство с поэзией других культур. Ну да что это я совсем впал в демагогию Пишите, Владимир, как хотите и что хотите, но пока не переоценивайте свои возможности. Я ведь тоже Вас немного почитал, пока не переоценивайте. Обещаю, как только увижу у Вас по-моему что-то стоящее, сразу Вас обрадую Уж постараюсь.
С уважением.

5 . Комментарий к произведению -

  Написал (а) - Владимир Семихов : Вы знаете, все учебники по любому виду искусства строятся на базе анализа того, что уже было! Картина или стихотворение уже были написаны! А потому, ни один из этих учебников не способен научить новому. Все существующие правила упорядочивают только то, что уже известно в данный момент, и ни вкоем случае не могут описывать того, что не известно.
Я считаю, что искусство не может быть объективно. Оно субъективно по причине субъективности мозгов его создающих. По вашему получается, что можно создать механическую или математическую модель мира. "Создав такую модель можно было бы просчитать не только прошлое но и будущее! Но это означало бы, что материя (органическая тоже) сама, по законам своего внутреннего развития, автоматически порождает всё, что происходит в мире, включая наши поступки! В этом случае история, как социальная, так и индивидуальная, была бы абсолютно детерминированной, а наша свобода выбора - иллюзорной! Я отказываюсь считать, что разум полностью зависит от системы, которую он сам и создал. Было бы абсурдно, если бы могущество человеческого разума в конце концов привело нас к отрицанию этого могущества." (Андре Моруа).
Искусство, это всё-таки изобретение человеческого общества состоящего из субъектов, пользующихся субъективным сознанием. Это не материальная субстанция! Искусство не существует для материального мира, так же как и мораль, нравственность. Все произведения искусства выполненные из материи, всего лишь материя и всё, а её форма - информация.
Ну, конечно же всё, что я написал не говорит о том, что бы не учиться, не читать классиков и т. п.!
С уважением, Владимир. -(23:04)

 Ответ: Извините, Владимир, не согласен насчёт учебников. Зачем вообще нужна любая теория? По-моему, чтобы предсказывать, а не объяснять задним числом, именно за этим, за самым. И теория творчества в том числе. Не очень также уверен я в такой доле субъективности наших с Вами мозгов и это - учитывая совершенно, якобы, разные наши с Вами жизненные пути. Разность же в том, что Вы желаете пока больше видеть субъективного, чем я - объективного, может со временем и исчезнуть, или вообще, поменяться наоборот, если таков объективный ход развития наших "мозгов". Заодно оцените как вшпарил мне товарищ Аркадий, шоб я над Вами не заносился Главное - во-время

6 . Комментарий к произведению -

  Написал (а) - Андрей Кротков : Учебников искусства не бывает. Есть обзорные труды по истории и теории искусства. А теория искусства (эстетика) и история искусства не равнозначны его методологии.
Учебники по технике творчества - да, бывают. Применительно к поэзии - это учебники по основам стихосложения. В любом виде эстетического творчества есть ремесленная составляющая (которой можно обучить) и субъективно-креативная составляющая, которая не поддается вычленению и методологизации. Можно, овладев техникой стихосложения, научиться легко и быстро писать грамотные складные стишки. Однако таких умельцев много, а поэтов считают единицами.
И тем не менее одного субъективного желания писать стихи - мало. Почему-то считается, что это доступно любому. Результат такого заблуждения называется графомания. -(02:07)

 Ответ: 

7 . Комментарий к произведению -

  Написал (а) - Аркадий Эйдман : Давайте, всё-таки , начнём с того, что по-русски надо хотя -бы правильно изъясняться...чтобы все слова были согласованы...
"дух стесняющую мне снасть" - чтобы понять смысл этой строки её надо прочитать раз 10 минимум...из-за сильнейшей инверсии..
/что засевшая внутрь игла
не торопит уйти в бега./ здесь и запятой не хватает. и, самое главное, засевшая не ВНУТРЬ, а ВНУТРИ...либо не засевшая, а, предположим, проникшая, попавшая и т.п.
После "Явь" запятая нужна,
После "глаза глядят" нужна запятая, а не точка, иначе получается тот самый бред брода или брод бреда... -(10:39)

 Ответ: Что ж так сердито, товарищ Аркадий, насчёт русского языка Хотя, конечно, правильно. Всякие там теории разводишь, а пишешь всё ещё не по-русски. Строго, но справедливо Буду стараться исправляться, товарищ. А вот "снасть" - если кому после сотого раза всё же будет понятно - буду только рад такой терпеливый читатель попался Насчёт "глядят," - согласен, увлёкся точками.
Нет, извините, пока не буду остальные точки обратно менять на запятые, хочу, чтобы так читалось, раздельно, с точками.

8 . Комментарий к произведению -

  Написал (а) - Владимир Семихов : Уважаемый Борис!
Когда речь идёт о теориях, то под этим, подразумевается последовательная цепочка объективных фактов, которая и описывает какие - либо процессы. Все теории основаны на объективности, и не описывают случайности, а описывают случаи! Они строятся по материалистическому закону причинно - следственной связи! Это в корне отличает теории от предсказаний! Искусство - это мираж в материальном мире! Это некий обман, нашими органами чувств, нашего сознания! Возъмите к примеру моду. Это тоже самое... сегодня модно одно, а завтра совсем другое. Скажите мне на основании чего произошла перемена этой "ценности"? Я считаю, на основе субъективных оценок законодателей этой моды! Они, обманнывая всех, приписали субъективное к объективному! Такой обман возможен потому, что наши органы чувст, как бы они небыли совершенны, вносят погрешности в измерения, а наш мозг, оперируя, заведомо недостоверной информацией, формирует оценки, которые вообше никакого отношения к действительности не имеют! Скажите мне, на основании каких объективных законов, можно увидеть в коряге, валяющейся на берегу реки, произведение искусства?!
И ещё... я считаю, что стихи поэты должны писать не для поэтов....
Ну, а товарищ Аркадий, вшпарил Вам по самое ... не хочу! Я здесь не причём. Это объективная проработка Ващего "объективного" стиха!
С улыбкой к Вам и уважением, Владимир. -(20:17)

 Ответ: Владимир, пользуясь Вашим же любимым примером: "Скажите мне, на основании каких объективных законов, можно увидеть в коряге, валяющейся на берегу реки, произведение искусства?!" - отвечаю: увидевший видит не корягу, а произведение искусства, скрытое в коряге. Т.е. делает что? Прогнозирует, что если данную корягу чуть-чуть вот так, а здесь чуть-чуть вот эдак, да поставить её в нужную позицию - и из этих чуть-чуть выходит такое, что мы с Вами (и не только мы) смотрим и удивляемся - поэзия! А можно и вовсе без чуть-чуть, если корягу уже обработала природа - нужно просто поставить и назвать. Весь творческий процесс - это как раз прогноз, т.е. нужно так видеть, чтобы понимать - это поэзия. Вот в этом мы и расходимся - я верю, что поэзия объективна, Вы говорите - субъективна. Это результат разной философии Но кроме того я хочу сказать, что все эти "очень умные рассуждения" мало влияют на результат Вы говорите - мой результат хорош, он мне нравится, вот те и эти его хвалят (типа "Давайте спросим у Дзержинского. Он наверное скажет, что я прав":) А я говорю - у Вас пока нет настоящего результата, только обещания, намеки и желание, на что Вам те и эти не раз намекали ("Давайте спросим у Дзержинского...") Вот собственно, какой вопрос, мне кажется, перед Вами стоит. Если Вы его в упор не видите - мне очень жаль, засим, адьё, желаю Вам получать от Вашего творчество только удовольствие. Если всё же видите - не завидую Вам совсем, потому что надо же с этим что-то делать Хотя,.. готов выслушать от Вас ещё более убедительное доказательство, что такого вопроса и вовсе нет, и более Вас беспокоить не стану.
С уважением.

9 . Комментарий к произведению -

  Написал (а) - Владимир Семихов : Борис, в том то и дело, что человек увидел в коряге произведение искусства не на основе законов объективности, а за счёт своей субъективной способности так видеть и мыслить! Видят и мыслят практически все люди (это объективно), а вот видеть так, как он - это уже исключение, а потому субьективно!
По поводу моих стихов... давайте не будем спрашивать ни у какого "дяди Дзержинского", а Вы своё мнение уже высказали.
Стихи есть и это, для меня, самое главное! Хорошие они или плохие (субъективные оценки), правильные или неправильные (объективные оценки) это не столь важно. Оценки будут как у всех (у Вас в том числе), и те и другие. Мало того, я уверен, что любое стихо (и не только стихо) можно "запиарить" так, за счёт вложения материальных средст, что оно станет произведением искусства. И "запиарить" - это тоже искусство! Вот она, ваша "объективная" оценка искусства! А, всё по-тому, что это искусство, а не задачка по математике.
С улыбкой, Владимир. -(15:44)

 Ответ: Осталось уточнить только, что я не Андрей, а Борис :), Андрей Кротков просто вставил свою реплику. На этом можно наш диспут и закончить.
С Борис.

10 . Комментарий к произведению -

  Написал (а) - Владимир Семихов : Извините... был не внимателен. Исправил.
С уважением к Вам, Владимир. -(17:09)

 Ответ: