4 . Комментарий к произведению -

  Написал (а) - Технический Администратор : ты уйдешь В холодный прах? Не лучше так? -(11:57)

 Ответ: Джон, этот образ будет сложнее понять.
Меня тогда в ереси обвинят)))

5 . Комментарий к произведению -

  Написал (а) - Виталий : Я знаю, что привел в ответ))).
Качество в искусстве, в частности в поэзии, понятие спорное. Все зависит от восприятия.
С теплом, Черный Король -(11:57)

 Ответ: 

6 . Комментарий к произведению -

  Написал (а) - Технический Администратор : Лучше образ который сложно понять, чем тот кторый просто за гранью нормального понимания. В моем варианте бестелесное привидение, с первыми лучами, возврашается к своей могиле где лежит хладный прах, в него и уходит. В вашем случае, уйти и оставить прах, картинка совсем другая рисуется - некрофилия чистейшей воды. Как будто вы любовью занимаетесь с призраком приташивщим свои останки к вам домой и с первыми лучами, сам он уходит оставив вам на память свой истлевший труп. Второй вариант на мой взгляд выглядит достаточно омерзительно)Так как, как бы вы не хотели сказать что прах это мелкие частицы земли, но оставить даже их после себя призрак вряд-ли может, ибо он существо бестелесное, то есть не похож на мужика который по грязи сапогами месил прежде чем в гости зайти. -(14:07)

 Ответ: Причем тут некрофилия?
У меня ведь не буквально призрак умершего человека, а призрак - вымысел, мираж, нечто кажущееся, который приходит по ночам. Лирический герой влюбился в призрака, которого сам создал в своем воображении.
Знаю, призрака люблю.
Зря мной создан идеал.
Он создал в своем воображении свой идеал и влюбился в него. и теперь страдает от этой любви. А ночью приходит, потому что во сне.

7 . Комментарий к произведению -

  Написал (а) - Технический Администратор : Да, забыл добавить, Татьяна является Главным Редактором данного портала, а потому советую прислушиваться к ее советам. Комменты свои она оставляет не потому, что ей вы или ваши стихи глубоко симпатичны, а по долгу своих обязанностей. -(14:10)

 Ответ: 

8 . Комментарий к произведению -

  Написал (а) - Технический Администратор : Виталь сам то ты понимаешь что говоришь? призрак создан в воображении и в мозгах он прах в виде кусочков земли оставляет в момент ухода? Ну бред ведь чистый. Откуда в мозгах сухие частицы земли?

Скажи уж лучше честно, что неудачно прилепил этот прах чисто для рифмы и не более того. Строку нужно менять. -(16:16)

 Ответ: Джон, ну чего вы прицепились к кусочкам земли. Я ведь уже объяснил и даже выделил нужные слова.
«Я СГОРАЮ от борьбы».
Лирический герой сгорает внутри от борьбы, у него мечты, надежды сгорают.
ПРАХ, -а, м. 1. Мелкие сухие частицы земли, чего-н. высохшего, распавшегося, СГОРЕВШЕГО (стар.)
ПЕПЕЛ, -пла, м. Пылевидная серая масса, остающаяся от чего-н. СГОРЕВШЕГО.
(Словарь Ожегова)
В словарях на грамата.ру
ПРАХ м.
1. Мельчайшие частицы чего-л.; пыль.
2. перен. То, что малоценно, ничтожно; тлен.
3. Тело человека после смерти; труп, останки.
4. устар. То же, что: ПЕПЕЛ.

Есть связь между я СГОРАЮ и пеплом или нет?

С чего Вы взяли, что этот призрак реального существовавшего человека, точнее девушки? Разве в тексте что-то говорится о том, что она (реальный человек) умерла, где-то лежит ее прах (в данном случаи останки), который призрак может таскать?
У призрака ведь нет материальной основы, так откуда взяться праху у призрака.
Есть герой, который сгорает (терзается) изнутри призрак.

Ночью даришь свет любви,
Как младенцу на руках.
С первым лучиком зари
Ты уйдешь, оставив прах.

Ночью все нормально, есть свет любви. Но когда призрак исчезнет на рассвете, свет любви исчезнет, останется прах (пепел), чувства, надежды героя сгорят.

Изменить решил название, уточнить его. Думаю , прах, как телесные останки, с этим призраком не будут ассоциироваться.

Я могу где-то ошибиться, или не совсем точно все выразить, что получится двойственность, но ради рифмы посторонние слова не ляпаю. Могу объяснить каждую написанную строчку. Меня не всегда легко понять, видно мозги у меня так мыслят))).

9 . Комментарий к произведению -

  Написал (а) - Технический Администратор : Этот портал, отличается от порталов со свободной публикацией. Поэтому на нем, я свои стихи правлю также как и все остальные, заметь я сам эти правила создавал, и уж я то точно стихи публикую только те которые им соответвуют. Но если мне указывают на какую-то шероховатость, я не вступаю в прения, а смотрю, как исправить то что не нравится редактору.

вот эти правила: 1. Наличие рифмы (желательно не глагольной и не банальной)
2. Наличие гармоничного ритма, метра и правильного ударения.
3. Наличие правильного использования русского языка
4. Ваши слова должны быть обличены в художественную форму и иметь смысл, понятный нашим Редакторам и читателям.

согласно пункта 1 и 4, стих отправляется в раздел это редактировать. -(13:00)

 Ответ: И критика должна быть конструктивной.
По поводу праха, я объяснил, что слово использовано в значении пепел.
Затем обосновал свою позицию. Что у призрака - ведения без материальной основы не может быть праха (останков). А плах относится к лирическому герою, у которого внутри все сгорает.
Ваша позиция, что призрак оставляет свой прах, т.е. телесные остатки. Я попросил обосновать вашу позицию по тексту, почему у Вас такие ассоциации. Конечно, если вырвать строчку, то тут можно хоть что думать, но ведь строчка является частью все картины, а не сама по себе. Вот я и спрашивал в предыдущем ответе, откуда тянется нить, приводящая Вас к таким ассоциациям с прахом.
Мне нужно знать, что Вас вводит в заблуждение, уводит в сторону от смысла, заложенного мной.

«призрак создан в воображении и в мозгах он прах в виде кусочков земли оставляет в момент ухода? Ну бред ведь чистый».
Вы ведь сами ответили на свой вопрос, что это бред, я говорил совсем о другом. Все мы люди и нам свойственно ошибаться. Вот и попытался объяснить снова, что прах – это пепел, который остается от чувств героя. На что получил ответ об правки.
Джон, не серьезно это. Если я отстаиваю свою точку зрения, значит у меня на то есть основания, а не упираюсь, как баран. Если редакторам или читателям что-то не понятно, это ведь не значит, что автор не прав. А так получается, я не понимаю и думаю что это бред, - в правку. Как не исправляй, всегда будет тот, кому что-то будет не понятно.
Вы приводите свою позицию, но нормального обоснования ее, исходя из всего текста( т.к. значение слов и образов определяется из контекста ), от Вас я так не получил.

10 . Комментарий к произведению -

  Написал (а) - Татьяна : Хорошо бы изменить двустрочие:
...С первым лучиком зари
Ты уйдешь, оставив прах... - так как и первый лучик зари - сам по себе не существует, он незрим, - просто небо на востоке последовательно изменяет окрас от иссиня-дымчатого до алого... Да и сам уход призрака осмысливаемый с его шагами, походкой - тоже неверный посыл... призрак скорее улетает, чем уходит...и скорее всего просто растворяется и исчезает... Да и - наконец - уйти, оставив после себя прах - тоже брезгливо воспринимается... Тем более, что Вы пытались заложить совсем иную мысль, что "...сердце, надежды, мечты лирического героя превращаются в прах." - так вот превращаться во прах или "уйти оставив прах" - разные процессы... кроме всего рифмопара любви-зари - слабовата...
Я бы - навскидку - сказала так:
Ночью даришь свет любви,
Как младенцу на руках.
На заре, как ни зови -
Исчезаешь в облаках...
Конечно можно подумать и сделать лучше))
С теплом - Татьяна -(13:13)

 Ответ: Ну, насчет лучика могу поспорить))). Как Вы правильно сказали: «не существует, он незрим». Поэтому мы говорим о луче света, который видно во тьме, например, луче света, который проникает в комнату на рассвете.
Насчет, уходит, понял Вашу мысль, становится ясно, откуда Вы тянете нить к телесному призраку и праху, как к останкам.
У меня первая ассоциация: уйти – удалиться, исчезнуть, а каким образом не предал значения.
По поводу праха и призрака я уже объяснял, почему призрак не мог оставить прах.
Но теперь, мне стало ясно, откуда тянется нить ваших ассоциаций с прахом:)
Постараюсь исправить это недоразумение:).
А по поводу любви-зари, рифма не точная, самому не особо нравится, но я еще не настолько искусен, чтобы все было хорошо))). Работать, конечно, над этим надо, но ведь не все стазу:)
С теплом, Черный Король