Написал (а) - Авдеева: Сергей! Класс! Легко, а правдиво как?!!!! Многим стоит прислушаться! Да что лукавить, по началу и я упрямилась: мол, стх родной - иисправлять не буду, но потом-таки поняла, что советы - это ниточки к свету))) Кстати, может, обиженныМ?))) -(18:30)
Написал (а) - Андрей: Ох, нелегкая это работа - сделать "что-то" из "ничего-то"! Самый большой соблазн - покоцать прямо по авторскому тексту. То есть - фактически переписать за него. И это самый ошибочный способ, ибо автор ничему не научится. Я полагаю, что если стихотворение откровенно нежизнеспособное - то так прямо и надо сказать, не тратя время на добрые советы. Слишком много видел случаев, когда пытались "реанимировать" бездыханный стих. Это все равно, что румянить усопшего - он от этого не оживет. -(02:41)
Ответ: Спасибо за комент, Андрей. Насчёт того, что говорить надо сразу(если стихо действительно бездарное), я согласен с тобой. Но в некоторых случаях можно подшлифовать до полного блеска. Но если человек упорно не соглашается на правку своего творчества, считая себя и так великим, то вот тогда дело плохо... Спасибо за понимание.
Написал (а) - Татьяна: Абсолютно согласна с Андреем Кротковым, - с бегемотом было бы легче))) Знаю, ибо прошла по описанному им пути))) - покойники не оживали, но хоронили их нарумянеными))) Слава Всевышнему - "гримёрка" прикрылась...))) Андрей знает о чём речь))) Каждый из авторов должен понимать, что Поэзия прилетает не на крыльях Дара рифмовать, а приходит по дороге щедро омытой "потом, кровью и слезами" Автора, и другого пути она не признаёт))) и что, если несчастный редактор вызвался помочь советом, добавив несколько капель и своего пота, не надо ему обьяснять, что за мысль запрятана в этой или другой фразе, редактор потому и советует, что мысль там - запрятана. Редактор это Ваш радушный и благожелательный Читатель, и если уж он взял на себя труд вникнуть и посоветовать, то обычный Читатель, споткнувшись в том же месте, просто перевернёт страничку, не станет утруждать себя поисками запрятанной мысли Автора... -(03:52)
Ответ: Согласен с тобой, Татьяна, за исключением маленькой детали. Ты забыаешь, что редактор- даже отличный редактор- все равно видит в силу своего восприятия, хотя и может видеть стихи глазами читателя. Но...читатель бывает разный. И здесь надо чувствовать ту тонкую грань, когда спрятанную мысль можно оставить, так как она хоть и спрятанная, но не инверсионна, и не откровенно глупа. И действительно хороший редактор видит это. Но конечно, править чьи- то стихи получается лучше тогда, когда автор идет навстречу, а не занимает круговую оборону)))))))).
Написал (а) - Олег: да, мнее тоже очень понравилось и написано очень интнресно...читаешь себе))) и я упрямился в свое время...гы)))) сталю пять! -(15:30)
Ответ: Спасибо, Олег. А ты говоришь, упрямился в свое время?)))))). Сейчас- уже нет?))))))). Как вообще дела?
Написал (а) - Олег: ой... а что, упрямлюсь до сих пор? да? ну я телец, мне простительно) гы...ты тоже) дела замечательно) я тут освоился, вс хорошо) с учебой все хорошо, только по маме скучаю... -(15:43)
Ответ: Ах, так ты тоже телец))))). Ну тогда понимаю,Олег))))))
Написал (а) - Татьяна: Тогда, Сережа, - необходимо выяснить, кого считать "хорошим" редактором" кого плохим-))) Того, кто вдумался и взвесил и советует, или того, кто проскочил мимо, не придавая значения форме выражающей мысль, и самой глубине запрятанного содержания?))) -(20:39)
Ответ: Конечно, того, кто..."кто вдумался и взвесил и советует"
Главная 
