4 . Комментарий к произведению -

  Написал (а) - Яунс : Без коментариев -пять -(16:06)

 Ответ: Спасибо, Яунс!

5 . Комментарий к произведению -

  Написал (а) - Андрей : Не пародирую - просто следую логике образов:

Торчали волки на зубах,
Коза бодала бодуна,
В метаморфических кострах
Трещала желтая луна.

Дорогой Сергей, ну почему вы себя совсем не слышите? Нельзя же так, умоляю вас... -(19:19)

 Ответ: Андрей, дорогой, обьясните мне пожалуйста, где вы В ЭТОМ стихотворении увидели волков и коз. Это вы подальше, чем я, прыгнули))))))))).
А если серьёзно, то не считайте меня тем, кто просто выпендривается, и думает, что вот его, бедного, не понимают. Нет, это не я, поверьте мне на слово. Просто бывает, что я действительно не совсем понимаю, почему тот или иной образ вы считаете невозможным. Стараюсь смотреть на свои стихи глазами читателя, но опять- же... Разные они, читатели. Где- же та самая что ни на есть...золотая середина- то, а?

6 . Комментарий к произведению -

  Написал (а) - Андрей : Дорогой Сергей, давайте опять попробуем разобраться. Построчно, без иронии и подначек, только по делу..

О, как красива ты была,
Ночною птицей воспарив.
Желтела полная луна,
Играя ангельский мотив. С этой строфой я "соглашусь" , хотя издаваемые луной звуки мне не совсем понятны.

А выше плыли облака,
Теряясь в вакууме тьмы. Здесь вакуум ("чистое" пространство без материальных частиц) соединен с тьмой (отсутствием освещенности в бытовом понимании). Да, мировое пространство (космос) - это вакуум неосвещенный, поскольку световое излучение в нем не встречает препятствий, это верно. Но ведь облака плывут все же не в вакууме, а в атмосфере, хоть и разреженной.
И ты, коснувшись ветерка,
Парила в складках синевы. Только что была тьма, а теперь уже синева.

Туман сгустился студнем фраз, Студнеобразная речь - не могу себе такое представить, и думаю, что вряд ли кто может.
Со звёзд спускался щёголь- мрак, Не имеющий четких пространственных границ мрак превратиля в конкретного "щеголя".
Царица сна плела рассказ
В метаморфических кострах, Метаморфический - это термин геологии, обозначает особый тип горных пород, подвергшихся физико-химическому преобразованию в процессе петрогенеза. Вы имели в виду метаморфоз - изменение внешнего облика организмов в ходе стадиального развития, при котором каждая стадия фенотипически самостоятельна (личинка-куколка-бабочка). А вот смысловую связь между костром и метаморфозом я в данном контексте увидеть не могу, ее просто нет.

И мастер циркулем дождя В циркуле дождя что-то есть, но все же трудно представить себе капли дождя и струи, расходящиеся под острым углом, как ножки циркуля.
Обвёл реальности фрагмент... Что это за фрагмент реальности? Броско, высокопарно и бессмысленно.
Но муза в сердце декабря
Летела чайкой в лунный свет. Чайки в середине декабря?

Дорогой Сергей, я потому и "цепляюсь", как репей, что в ваших стихах через каждое слово то психологические несообразности, то кричащие противоречия с физической реальностью, то игнорирование правил построения осмысленных высказываний. Стихи - не учебник физики и психологии. Но ПРАВДА ИСКУССТВА не рождается из противоестественного обращения с ПРАВДОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Нельзя безответственно фантазировать, беспорядочно высыпая и склеивая слова - мол, понимай как хочешь, а я самовыразился. Вот в чем суть моих "претензий". -(01:32)

 Ответ: Спасибо, Андрей, за столь обстоятельный разбор. Я подумаю над "студнем фраз". В строке, "в складках синевы" вместо "И" поставлю "А".Так думаю, будет понятнее переход.Нас
чёт облаков. Они..."Терялись" в этом самом вакууме. То есть сначала были видны, а потом как- бы сливались и растворялись. Образ на мой взгляд без ИМХО.Насчёт метаморфоза...Андрей, ну нельзя- же так скучно мыслить(уж простите меня). Если понимать буквально каждое слово, то тогда любой образ будет абсолютно нелеп. Подчёркиваю- любой. Тогда остается только подражать Пушкину, и ему подобным. Метефора, метафоры- слова со многим кол- вом значений. Вот представте картинку. Вы сидите у костра, засыпаете... И пламя в вашем полусонном состоянии вам кажется по меньшей мере странным. Оно трансформируется, с ним происходят различные... метаморфозы. Разве так нельзя сказать, Андрей. Ой ли.
То- же могу сказать и насчёт циркуля дождя. Порою (не всегда, но порою) образы не надо разбирать настолько буквально, Андрей.
"Фрагмент реальности"- это там, за окном, допустим. Там, где нет царицы сна, где я... проснусь.
А чайки в декабре- там, где я, например живу- обычное дело. Этого замечания я не совсем понял. У меня и пальмы еще не засохли, и розы продолжают цвести в центре города, несмотря на то, что декабрь.

Просьба посмотреть еще раз, Андрей.

7 . Комментарий к произведению -

  Написал (а) - Джон : Сереж почитай мои ответы тут я там доходчиво по-моему высказался - ССЫЛКА

Это как раз насчет того "Если понимать буквально каждое слово, то тогда любой образ будет абсолютно нелеп. Подчёркиваю- любой. Тогда остается только подражать Пушкину, и ему подобным."

И еще там насчет того чем метафора от перла отличается. -(20:01)

 Ответ: Да, ты прав в этом. Но там- же ты написал, что если бывает не понятно(упомянув пример Бродского), то это может быть не только от неправильных образов, но и от неправильного восприятия. У одного человека воображение может рисовать умопомрачительные картины, а другой видит только 2 плоскости. Люди живут в разных измерениях, хотя кажется, что просто ходят по земле))))). Кому, как не тебе, этого не знать. Здесь достаточно тонкая грань, которую, на мой взгляд, я начинаю проводить более умело, но пока еще не так, как хотелось бы. Немного времени еще... Что меня немного смешит в твоих словах, так это выражение,- "простой читатель"))))))).
Понимаешь, думаю, почему.
С теплом,-