Джонни,хочу сказать отдельное спасибо за то,что благодаря уже приобретённым знаниям,я стал писать немного лучше.по крайней мере появился устойчивый ритм. и понемногу появляется желание больше работать над собой.И ГДЕ-Ж ТЫ РАНЬШЕ БЫЛ!!! "Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Просто попытайся понять истину. Какую? Нет никакой ложки."
Здравствуйте, Джонни! Замечательный сайт! Спасибо Вам за советы. У меня вопрос. Скажите, пожалуйста, три гласные подряд в строке – это грубая ошибка? Или просто нежелательно? С уважением, ееесщ
Надо в контексте смотреть, но я бы старался избегать, особенно если не просто три согласных или гласных, а еше и одинаковые подряд идут. При прочтении стпотыкаешься частенько в таких местах. Существуют две точки зрения - моя и неправильная. 金 竜
Я могу поделиться личным опытом. Всегда, когда что-то начинаешь, трудно и страшно. Писал себе стихи, никого не трогал и вдруг обрушивается целый ворох задач - это исправь, то убери, так надо, так не надо... Конечно, неприятно. Кажется, что разрушается все таинство стиха. Но, вот живой пример - правила этикета. Люди, с ними не знакомые, яростно все отрицают, считая пережитками прошлого, кабалами. А ведь как замечательно ЗНАТЬ как вести себя в любой ситуации. Знать и поэтому быть совершенно свободным за обедом во дворце или в трамвае 11 маршрута. Красота! Да, некоторое усилие, для изучения всего этого потребуется. Но, когда все станет частью вас, вот тогда и наступит раскованность и вдохновение. А без знания элементарных правил придется сидеть в углу, мрачно на всех пялясь. То же и здесь. Трепетность души давить техникой совсем не обязательно, даже наоборот! Но, работая над новым стихом, нет-нет да вспомнить бы чьи-то конструктивные замечания! И умение придет, даже быстрее и проще, чем кажется! И вы будете свободно парить на крыльях формы и вдохновения, и, что очень важно, людям будет вас приятно читать! И не устану повторять - когда борешься с "породой" она, в благодарность, выдает настоящие драгоценности! А великие... Мы же любим их не за ошибки, за величие! И ошибкам учиться не надо! С любовью ко всем!
Писал себе стихи, никого не трогал и вдруг обрушивается целый ворох задач - это исправь, то убери, так надо, так не надо... Конечно, неприятно. Кажется, что разрушается все таинство стиха.
Quote (voiceofangel)
Трепетность души давить техникой совсем не обязательно, даже наоборот! Но, работая над новым стихом, нет-нет да вспомнить бы чьи-то конструктивные замечания! И умение придет, даже быстрее и проще, чем кажется! И вы будете свободно парить на крыльях формы и вдохновения, и, что очень важно, людям будет вас приятно читать!
Вот в этом во всём согласен.Но пока тяжеловато одновременно "парить" и исправлять ошибки,"выдёргивая" слова,которые,казалось,уже и травой зарасли...Но можно.Как пел Костя Кинчев-"Достаточно начать,закончить тоже можно".В любом случае,стихи мои на мой взгляд от этого только выигрывают.
"Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Просто попытайся понять истину. Какую? Нет никакой ложки."
— Если б я имел коня, Он бы слушался меня. — Молодец, пять. А ты, Вовочка? — Если б я имел коня, Это был бы номер, Если б конь имел меня, Я б,наверно, помер.
anek.ws
Кто как напивается: Плотник - в доску. Стекольщик - вдребезги. Извозчик - в дугу. Сапожник - в стельку. Портной - в лоскуты. Пожарный - в дымину. Гробовщик - вусмерть. Свинарка - до поросячьего визга. Охотник - в дупель. Шофер - в баранку. Железнодорожник - в дрезину. Футболист - в аут. Ассенизатор - в говно. Повар - в сосиску. Бондарь - в бочку. Лесник - в шишку. Музыкант - в дудку. Электрик - в отключку. Математик - в ноль. Физкультурник - в лежку. Медик - до потери пульса. Физик - до потери сопротивления. Химик - до выпадения в осадок. Писатель - до ручки. Журналист - до точки. Голубой - в жопу. А астрофизик - до звезд из глаз. Зато красиво...
Джони, Вы в серьез думаете, что размещать ТАКИЕ анекдоты на поэтическом форуме - нормально?
Если щешкните по ссылке над каждым анектдотом попадете на сайт, откуда они импортируются. Я их лично не подбираю. более того поставил на импорте фильтр, который должен отсеивать откровенную пошлятину. Но вот иногда просачивается. Если кроме вас найдутся еще недовольные могу и убрать совсем. Хотя я лично не ханжа, поймите правильно, мне 42 года, а период смущения у меня лет в 16 уже закончился. Существуют две точки зрения - моя и неправильная. 金 竜
Джонни,прошу помощи.Я на Стихах сделал замечание одному человеку насчёт ритма.Привожу это произведение.Она мне ответила,но по моему,её ответ не выдерживает критики.А я,к сожалению,так грамотно пока ответить не смогу.Помнишь,я у тебя спрашивал насчёт обязательности гласных? И ты мне ответил,что неравнозначная рифма тоже имеет право на существование.Да,но тогда как провести эту границу!!! Так ведь можно почти всегда сказать,что,мол,имеет право,и всё тут.
Небо усыпало сахарной пудрой дороги,(14) Запах зимы мне в груди отозвался болью.(13) Я не умею молиться, и, видимо, боги(14) Раны моей души натирают солью.(12)
Снова шепчу, но выходят стихи не молитвы.(14) В пёстрой толпе как-то пусто мне и зябковато.(14) Память о чувствах к уставшей душе прилипла,(13) Словно к уже заживающей ране вата.(13)
Не отрывай. Пусть подсохнет, затянется кожей.(14) Нет, не жалей. Просто знай тебе не больнее,(13) Ведь у тебя есть Бог; помолись он поможет.(13) Я же в себя только верю: мне тяжелее.(13)
Вот это что касается ритма.Кол-во гласных посмотрите.Чтобы был идеальный ритм,оно должно быть синхронно.Или первая строчка с третьей,соответственно 2-ая с 4-ой.Или все одинаково.Или 2-ая с 3-ей,а 1-ая с 4-ой,не важно.Вы выбираете.Но если нет сдинхронности,ритма нет.Так что это не я так читаю. Успехов.
вот это уже более конструктивная беседа. теперь - моя точка зрения. стихотворение написано пятистопным размером с использованием сочетания дактиля и хорея. 1-ый катрен: дактиль-дактиль-дактиль-дактиль-хорей дактиль-дактиль-дактиль-хорей-хорей дактиль-дактиль-дактиль-дактиль-хорей дактиль-дактиль- дактиль-хорей-хорей здесь следует отметить, что в русском язаке некоторые согласные (а не только гласные!)способны образовывать слоги. Например, сочетания сонорных согласных, сочетания с буквами "р" и "й" и т.д. в данном катрене во втором дактиле последней строки звук [й] в силу своей аккустической особенности образует призвук, который в стихосложении можно учитывать как безударный слог. 2-ой катрен: дактиль-дактиль-дактиль-дактиль-хорей дактиль-дактиль-дактиль-дактиль-хорей дактиль-дактиль-дактиль-хорей-хорей дактиль-дактиль- дактиль-хорей-хорей 3-ий катрен: дактиль-дактиль-дактиль-дактиль-хорей дактиль-дактиль-дактиль-дактиль-хорей дактиль-хорей-дактиль-дактиль-хорей дактиль-дактиль- хорей-дактиль-хорей в третьем дактиле второй строки - уже описанный случай с [й]. две последние строки, хоть и уравновешены по количеству слогов, но имеют некоторое расхождение в структуре, что обусловленно стилистической особенностью. Употребление хорея в середине строки, написанной дактилем, приводит к ощущению нехватки одного безударного слога, что вынуждает читателя делать паузу. (Ведь у тебя =пауза= есть Бог; помолись он поможет.Я же в себя только верю: =пауза= мне тяжелее )так что подобное употребление было не случайным. Чтобы передать то, что я хотела передать, эти паузы были необходимы. Жаль, Вы не поняли. Так что пропорции соблюдены.Ну, а, как Вы и сказали, силлабо-тоническое соответствие строк автор выбирает сам, и у меня оно получилось таким: авав аавв аавв. (а - 14 слогов; в - 13 слогов)
"Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Просто попытайся понять истину. Какую? Нет никакой ложки."
Ответь ей... стихи пишутся для читателя, и именно читатель всегда прав. Я например чувствую сбивку ритма, и какие бы вы обьяснения не приводили, если простой читатель спотыкается, то это означает что он СПОТЫКАЕТСЯ, и нет никакого другого обьяснения, а потому он просто уйдет и читать Вас более не будет. Потому спор, о том что автор так написал, потому что... глуп по своей сути. Мне как читателю после 4 строки читать дальше расхотелось. А я не последний кретин в поэзии, а посему делаю вывод что комуто еще это может на язык не лечь. Но стихи пишутся не для себя любимого, а именно для читателей. и процентное количество тех кто ушел и тех кто согласился с таким ритмом, отражает способность автора писать стихи. Вот и весь ответ Золотого Дракона. Существуют две точки зрения - моя и неправильная. 金 竜
Спасибо.Так и сделаю.Думаю,ты прав.Вообще,лично я очень благодарен одному человеку,который дал мне ссылку на этот сайт. Благодаря тебе я надеюсь,стал писать немного лучше,и к тому-же появились замечательные друзья! Всех с наступающим Новым Годом!!!:victory: "Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Просто попытайся понять истину. Какую? Нет никакой ложки."
Вот в этом во всём согласен.Но пока тяжеловато одновременно "парить" и исправлять ошибки,"выдёргивая" слова,которые,казалось,уже и травой зарасли...Но можно.Как пел Костя Кинчев-"Достаточно начать,закончить тоже можно".В любом случае,стихи мои на мой взгляд от этого только выигрывают.
Точно, все точно. Но у меня пока верховодит "душевный", а не арифметический порыв. Стараюсь. Читаю о технике, а как писать начинаю все знания из этой области отходят на второй план. А с Джонни согласна полностью - писать для себя хорошо, а чтобы еще и другому читалось приятно - лучше вдвойне. Так что продолжаем учиться.
Мне кажется вообще не стоит заморачиваться на тему колличества гласных и.т.д. Потому что если будешь пытаться подстроить свои стихи под такого рода шаблоны, может и станешь писать чуть лучше, но свою индивидуальность точно потеряешь. Да и вопрос "лучше" или "хуже" тоже достаточно спорный. Всем нравиться нельзя. Да и у поэта (любого художника) даже задачи не должно такой стоять - понравится. Нет ни одного поэта и ни одного стихотворения. которое бы нравилось абсолютно всем (я сам лично знаю людей с хорошим поэтическим вкусом которым не нравится даже Пушкин - казалось бы!) Поэтому ставить перед собой задачу - писать стихи, которые бы многим нравились - абсолютно абсурдна как по своей формулировке, так и по своему содержанию. Стихи, в первую, да и не только в первую очередь, должны быть твоим отражением. Человек, прочитающий их должен почувствовать или подумать что то сходное с тем, что чувствуешь или думаешь ты сам. Пускай это покажется каким то глупым идеализированным максимализмом, но люди, ей богу, это действительно так. А подходить к поэзии с логарифмической линейкой в руках, конечно можно, и безусловно в некоторые моменты нужно, но только в качестве эксперимента. В поэзии вообще нет никаких законов и правил. Законы и правила существуют исключительно в головах тех кто пишет поэзию. Я, например, некоторое время назад не мог понять почему Ходасевич является дожившим(в литературном смысле) до нас поэтом. У него вроде и стихи то многие "кривые", строчки даже где то не сползаются друг с другом, но когда вчитаешься, начинаешь получать истинное удовольствие. Начинаешь чувствовать его язык, со всеми его обрывами, паузами и пропусками. Но это не поймешь если прочтешь первые 4 строчки и начнешь плеваться. 90% так и делают наверно. Главное, рассмотреть за стихами самого человека, его индивидуальность, а не пытаться писать однотиные запрограмированные стихи. То же самое , Бродский, у него куча стихов со сбивчивым ритмом, пропусками или отсутствием, запаздыванием рифм (я уж не говорю про гласные), и к нему ещё как бы много претензий предъявить можно, но все это пустое... когда открываешь и читаешь...Есть такой музыкальный стиль - драм-н-бэйс, в нем тоже нет четкого ритма на протяжении даже одного произведения, ритм там может меняться каждые 5-10 секунд, мне кажется этот пример можно перенести и на поэзию. Ладно, закругляюсь, извините за многословие, со всей любовью и доброжелательностью .... "Такая тема, врубайся страна, люди хотят поэзии . . на!..."
Очень оценила любовь и доброжелательность! Спасибо, взаимно! На самом деле есть множество вариантов самовыражения. И никто никому не может запретить выражаться так, как это ему хочется! Но, если говорить о форме... Если ее воспринимать не как врага, а как союзника, то может получиться очень даже неплохой тандем! Я никогда не пишу стихов ради формы, однако, мне удается ее "поддерживать" не теряя себя. Мы склонны говорить о крайностях в форме и бесформии. А золотая середина, заключена в том, что нам не приходит в голову изобретателей убеждать пренебрегать физическими законами. Инжинеры нам милее, подчиняющиеся их "инжинерным" правилам и законам. А почему? Потому, что пренебрегая законами, они, возможно и сказали бы то, что думают, но их творения подвергли бы наши жизни опасности! Поэзия не столь практична. Но... Легче и благотворнее воспринимать гармонию, чем ее отсутствие. Еще не встречала здесь Ваших стихов, надеюсь, что следующее мое утверждение не про Вас. Но, слишком часто, о тщетности формы рассуждают те, кто лениться ей овладеть... Тоже закон жизни. А ссылаться при этом на великих мастеров можно только с учетом, что они пришли к своему стилю не от безграмотности, а от просвещенности и уже после этого, поиска своей стези. Если "бесформенное" гениально - это увидят люди. А если оно просто бесформенно?
Здравствуйте.Раньше я более склонялся к мнению уважаемого читателя,а теперь полностью согласен со Светланой,так как имею реальную возможность сравнения-до и после.Поэтому действительно форма тоже важна и нужна.А однотипности не будет,если у человека есть,что и как сказать.А если нет,то хоть в форме,хоть бесформенно,будет чушь.Несмотря на показ своей индивидуальности. "Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Просто попытайся понять истину. Какую? Нет никакой ложки."
Да,Светлана,у Дракона и без меня дел...Я тут разместил стихо для совета.Может,ты черканёшь чего... "Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Просто попытайся понять истину. Какую? Нет никакой ложки."
C удовольствием пишу! Сразу скажу, что мне понравилось. Теперь "по косточкам" - в принципе, и придраться, особо, не к чему! Но попробую... Во-первых - оформить нужно наглядно. Если бы ты не написал, что это диалог, я бы долго мучалась в догадках - о чем это тут... Вот, сам прочитай, "не зная" - посмеешься! Грубая ошибка: "Прошу вашЕй руки..." - вывернись как-нибудь по-другому. Хорошо передана разговорная интонация, волнение, робость. Вообще, легко читается, течет - ничего лишнего, хотя герой и подбирает нужные слова, как будто, путаясь в них. "Немного Я робею..." - "я" здесь звучит, как-то самодеятельно, не спасает даже скидка на "разговорность" повествования. Да, еще по пунктуации: В скобках хорошо бы расставить восклицательные, вопросительные, точки и прочие мелочи, положенные там по смыслу. И еще пробелы! Намедни отмечали день печати и "печатники" друг друга поздравляли, как тех, "кто ставит пробелы после запятой". Хорошо бы для "воздуха" делать пробелы и после точек, выделять пробелами тире (а то оно похоже на дефис). Так текст лучше смотрится - глазу вольнее! И о нас создается впечатление, как о грамотных людях! А еще, некоторые точки очень хотят стать восклицательными знаками - столько перед ними эмоций: "Да-да, прошу вас, можете начать. Ну не молчите - будте же смелее!" - я бы так расставила знаки. "Ложиться лунный лик, бледнеют тени..." - очень красивая по звуку строка: слоги "ло-лу-ли-ле-ни" - так красиво друг в друга перетекают и поют! Вот, кажется и все - прости, что сумбурно, вперемежку... Еще раз - мне понравилось!
Главная 
