Значит именно об этом Светлячке? С Наступившим Вас, кстати Ну, Елена Ну, Мошкина Даже моего хронического придирства не хватило, чтобы, т.с., раскрыть и развенчать Так что ещё раз, теперь в полный унисон с Еленой, советую всем побывать и посравнить. Потому что теперь это уже принципиально А я то думал, что за версту чую имитацию Нет, Елена, пока для меня "правильная имитация" - это творчество товарища Асадова (не путать с самим т.Асадовым). Svetlyachok ну никак на это не тянет Очень хотелось бы услышать другие мнения кроме наших, устроить голосование Пока не вижу ни массового за, ни против. Возможно большинству пофиг и, возможно, это правильно Я сам знаю, кто я такой
Прочитала комментарии и вот, хотела бы написать своё мнение. Очень понравился комментарий Елены. Как-то на миркоме читала стихи одной авторши, которая также публикуется на стихире. Читала, восхищалась, переживала вместе с ней. А потом она как-то написала в ответе, что речь идёт о лирической героине. Я была разочарована и остальные её стихи уже воспринимались по-другому. Я провела эксперимент: выставила на форуме стихи, которые были написаны со вложенной в них эмоцией и представила пару, которые не душой были написаны, а умом. Мне один поэт написал, что не чувствует энергетики в стихотворении - в том, который писался с душой именно, о ностальгии по Родине (это был "дуб"). Я удивилась, как это, не чувствует энергетики. Уж чего-чего, а энергетики там... А другой стих - пейзажная зарисовка понравился всем, на всех сайтах, на которых я его выложила. Я подумала, ничего себе... Так это ж можно описать грамотно любую вещь, любое природное явление и собрать кучу аплодисментов. А если описываешь свою эмоцию или эмоцию близкого человека, с которым провёл у постели бессонные ночи, и передал эмоции его, как свои, потому что сопереживаешь вместе с ним, то это почему-то людей не трогает. Так что, всё относительно. Что же касается техники исполнения. Мне кажется, что одно другому не мешает. Хорошо, тот же дуб был написан от души, но не совсем грамотно. Я его переделала, но в нём уже была заложена эмоция, поэтому настроиться на ту нужную волну, на которой стих был написан, было несложно. Я же знаю, что я тогда испытывала или переживала, о чём думала, когда писала его. Потому переделать, переписать согласно нужным канонам было несложно, чтоб оно стало понятней для читателя. Потому считаю, что грамотно написаный стих не означает, что он был написан без души. Здесь, на Весне, очень высокий уровень, высокие требования, которым хочется соответствовать. Но даже хорошие, на мой взгляд, стихи, написанные на хорошем эмоциональном запале, в котором чья-то жизнь и эмоция запечатлена, должны соответствовать определённым стандартом. Поняла, что то, как выражаю определённую мысль, не всегда понятно читателю. Вот пример: очень люблю какие-то монологи, эмоции, которые происходили в действительности, прятать между строк. Реальных людей представляю в образе лирических героев. Но люди видят только самих лирических героев, не видя спрятанный за ними поддекст. Помните, книжку, в которой смотришь на картинку и видишь одно, а посмотришь внутрь, перестроив зрение, и видишь другое.
Вот Вам примеры: стихотворение "Клянусь!" - в нём увидели то, о чём я писала, а писала я его в духе 80хх. Соответственно предстали перед глазами красные флаги, видно, и коммунисты. А речь была о том, что молодёжь поклялась своему учителю, который очень многое для них сделал, для развития их таланта и т.д., оправдать его надежды. Речь шла о благодарности, об уважении. Вот этого подтекста никто и не увидел.
Так вот тоже вопрос: неужели надо называть всё своими именами и писать на уровне "мама мыла раму", чтобы читателю не нужно было много думать, чтоб он сразу прочитал стихотворение и понял: "ага, написано "рама", значит речь идёт о раме"? Я сделала вывод, что надо: чем проще, тем лучше.
Мои минутные экспромты на тему сайта (на миркоме), похожие на считалочки, возымели успех, а та же "Беженка" была проигнорирована. Я её в результате поместила здесь и здесь была адекватная реакция.
Хорошо, многие произведения требуют доработки, но именно критика, комментарии, позволяют понять, удалось ли передать людям мысль, эмоцию. Конечно, всё субъективно, но иногда следует вежливо давать автору понять, что не так и т.п., тогда и сам автор поймёт, на каком он уровне, и на уровне ли вообще ))
У меня вот вопрос: почему произведениям не ставят оценок? По-моему, замечательно, что есть такое, как "хорошо" или "плохо" и т.д.
Насчёт светлячка... Во-первых, у каждого сайта свой уровень. Посмотрите, что творится на миркоме (там уровня нет вообще), там можно выкладывать стихи низового жанра. Здесь и на фабуле - уровень высокий. Правда, на фабуле строже, мне так кажется. А те, кто боится критики и довольны собой и своим творчеством, выставляются только на стихире. Ок, но почему тогда та же светлячок пользуется популярностью, если она так плохо пишет? Там что, все - подхалимы или все друзья, или все - дураки, или что? Чем-то её стихи людям нравятся???
У меня вот вопрос: почему произведениям не ставят оценок? По-моему, замечательно, что есть такое, как "хорошо" или "плохо" и т.д.
На сайте есть такая функция "оценить" она находится под каждым стихом. Почему ей не все пользуются? Это другой вопрос, Я думаю исходя из того, что на этом портале присутствует очень дружеская атмосфера между авторами. И ставить оценку "плохо" другу, не очень хочется)
Существуют две точки зрения - моя и неправильная. 金 竜
Лаура, "Круги на огне" читать интересно, хотя много уже не раз повторенных образов, техника примерно на том же уровне, автору надо больше работать после написания стиха, собственно как и всем нам Вы говорите
Quote (Лаура)
почему тогда та же светлячок пользуется популярностью, если она так плохо пишет?
не чувствую, что Вы читали её, а здесь ведь главное - самому прочитать и составить мнение. Мне вот кажется, что она неплохо пишет, не имитирует, в чём её Елена подозревает. А Ваше стихотворение "Клянусь!" я понял правильно, так как вы его написали и как потом здесь объяснили. Но ведь проекция используемых образов, хотите Вы или нет, искажает Ваш замысел и отсылает к так знакомому всем состоянию единомыслия, клятвенному заверению своей преданности. А ведь Христос сказал: "Не клянитесь" Т.е. энергетика безусловно есть, иначе я бы вообще этот стих не заметил, но результат получается странный. Мы же все хотим получить желаемый результат, а не противоположный. Иногда получается совсем не желаемый. Учиться надо, ничего не поделаешь Никто не застрахован от ошибок. Я сам знаю, кто я такой
Главная 
С Наступившим Вас, кстати 
Никто не застрахован от ошибок.
